كاتب عربي يقطن بفرنسا

       ياله من حدث تاريخي بليغ في مراميه وأهدافه ذاك الذي أظهر في إرادة كونية أنّ الأغلبية الساحقة من أعضاء " الأمم المتحدة " ترحب بفلسطين كدولة رقم 194 لها مكانها في هذه الهيئة الدولية ! إنه اعترافُ كل الأسرة العالمية تقريبا – ما عدا الدولة المحتلة وحليفتها أمريكا ومن دار في فلكهما الإمبريالي وهم قلة قليلة  – بأنّ المجتمع الدولي لا يمكنه بعد اليوم التعامل بسهولة أو تسامح مع  الاحتلال الإسرائيلي وانتهاكاته لحقوق الفلسطينيين والجرائم المتكررة المرتكبة ضدهم. أجل ، كان الوقت قد حان بالفعل ، ولم يعد ممكنا تسويف أو تأجيل أو تأخير التصويت لصالح شعب محتل في أرضه منذ أكثر من ستين سنة ، ويعاني من كلّ أشكال القمع والظلم ، وحرمانه من حقوقه الإنسانية الأولية كحق الحرية وحق تقرير مصيره بنفسه.
       بطبيعة الحال ، جاء موقف الإدارة الأمريكية معارضا ومنددا بنتيجة التصويت لصالح فلسطين كدولة (عضو غير دائم ومراقب فقط ) في هيئة الأمم. ورفعت سوزان رايس ، سفيرة الولايات المتحدة الأمريكية في منظمة الأمم المتحدة ، صوتها أمام الملأ ، مبرّرة موقف السلطات الأمريكية ومستنكرة : " لقد صوتنا ضد هذا القرار المؤسف لأنه لن ينتج شيئا إيجابيا وسيضع المزيد من العراقيل في طريق السلام ". ثمّ أضافت : " إن هذا القرار لن يجعل من فلسطين دولة " ، مباشرة بعد تصريح السفير الإسرائيلي الذي قال : " لا يمثل تصويت اليوم حقّا يمكن بموجبه أن تصبح فلسطين عضوا في هيئة الأمم المتحدة ".
       نفهم رفضَ إسرائيل كقوة احتلال الاعتراف بحقوق الفلسطينيين عموما ، وحقهم خصوصا في أن تكون لهم دولة ذات سيادة في تسيير شؤونها بنفسها ، فتفكيرها منسجم مع ممارساتها اللاشرعية واللاقانونية اتجاه شعب مستعمَر. لكن أن تتكلم أمريكا عن " النتيجة العكسية أو السلبية " لقرار التصويت لصالح فلسطين كدولة فهذا يتنافى بالمطلق مع النتائج السيئة لمواقفها السياسية المؤيدة لإسرائيل. أليست هي التي ، بفساد الرؤية السياسية لإداراتها المتتالية وفشل خططها المنحازة لقوة الاحتلال والمركزة على فكرة " أمن " إسرائيل قبل كل شيء ، شجعت على استمرار الاحتلال وتوسيع المستعمرات وارتفاع عددها ، والتسامح مع جرائم القوات الاسرائيلية المرتكبة في حق الشعب الفلسطيني ؟
       لقد بيّن المسئولون الأمريكيون بانتهاج سياسة متهورة في تعاملهم مع القضايا الساخنة في العالم العربي والإسلامي أنهم خبراء من الدرجة الأولى في تعقيد عملية الأمن والسلام وإنتاج ردود أفعال مضادة ، راديكالية وعنيفة في أغلب الأحوال.
       هاهم ، مع الزعيم الإسرائيلي الحكيم نتنياهو وأفراد حكومته الرشيدة ، يدّعون أنّ الاعتراف بالدولة الفلسطينية كعضو غير دائم ومراقب فقط ليست له أهمية تُذكر ولا يمكن له بأي حال من الأحوال أن يغيّر شيئا على أرض الواقع. وهاهو المتكلم بلسان الحكومة الإسرائيلية ، الذي كان يتهكم بالفلسطينيين الذين قضوا ليلة التصويت يحتفلون بميلاد دولتهم ، يصرّح في سخرية متغطرسة : " لكنهم سيكتشفون في صباح الغد أنّ الواقع ما زال هو هو ".
       صحيح أن واقع الفلسطينيين لن يتغير وأنه على الارجح مرشح للتدهور أكثر فأكثر ، والدلائل على ذلك جاءت مباشرة بعد نتيجة التصويت في شكل عقاب إسرائيلي للدولة الفلسطينية الجديدة ( مشروع بناء 3000 وحدة سكنية في الضفة الغربية والقدس المحتلة ، ومنع وصول أموال الضرائب إلى الدولة الفلسطينية ). لكن ، إذا كان الزعماء الإسرائيليون والأمريكيون ، بعد التصويت لصالح فلسطين ، يزعمون أنّ هذا التصويت لا ينبغي إعطاؤه الكثير من الأهمية لأنه شيء نظري وشكلي وأنّ قيمته لا تتجاوز بُعْدَه الرمزي ، فلماذا إذن أقاموا الدنيا وأقعدوها ، قبل موعد التصويت بأسابيع بل وبأيام ، في تحرك دبلوماسي مكثف غير مسبوق حاولوا من خلاله الاتصال بالعديد من الدول العربية والغربية ، وممارسة الضغوط والتهديدات خصوصا على السلطة الفلسطينية ، لإقناعها بالتراجع عن طلب هذا التصويت في هيئة الأمم ؟ لماذا كذلك ، حسب نوم تشومسكي في مقال له بعنوان " غزة أكبر سجن في العالم " ، حذّرت القيادة السياسية الإسرائيلية في الايام القليلة الماضية من "  أنها "ستتصرف بجنون " في حال نالت حقوقُ الفلسطينيين اعترافاً ، ولو كان محدوداً ، من الأمم المتحدة " ؟
      في الحقيقة ، يفرض علينا ميلادُ فلسطين كعضو مراقب في هيئة الأمم المتحدة ، وكلُّ الافتراضات بشأن الأسباب الكامنة وراء تصرف إسرائيل وأمريكا الرافض الغاضب ، سؤالا بسيطا له علاقة بحياة المواطن الفلسطيني في المستقبل القريب والبعيد : ماذا تعني هذه العضوية " الناقصة " بالنسبة لحقوقه الإنسانية ؟ ماذا سيتغير ، وبأية طريقة سيمكنه الحصول الفعلي على استقلاله وحريته ؟ هل بالاعتماد على المجتمع الدولي واللجوء دوما إلى القوانين الدولية ؟ هل باستئناف المفاوضات  تحت الضغوط في ظل استمرار المستوطنات ؟ هل بمتابعة الاحتلال ومقاضاة جرائمه المتعددة في محكمة العدل الدولية ؟ هل بالمقاومة وبكل أشكالها أي بما في ذلك الدفاع المسلح عن الأرض والوطن والدولة ؟ هل يمكن تصور انتفاضة وانفجار في وجه الاحتلال داخل الضفة الغربية ؟ لاستيعاب معاني هذه الأسئلة لابد من التفريق بين شيئين : السياسي والقانوني.
       على المستوى السياسي ، يمكن القول بكل واقعية ومرارة – والشعب الفلسطيني يعرف هذا جيدا – أن لا شيء سيتغير : فالانقسام – ونرجو أن نخطىء - سيتواصل بين حماس وفتح ، والاحتلال سيستمر وسيتعنّت في سياسته القمعية الاعتباطية المتجبرة وسيتابع فرضَ رقابته على حرية الفلسطينيين وسينقض ما تبقّى من التزاماته الضئيلة الشكلية بالهروب إلى الأمام . وهذا يعني مثلا أنّ عدد المستوطنات سيرتفع في القدس المحتلة وفي كل مكان آخر مُسَجّل في خريطة المصالح الاستراتيجية للدولة الإسرائيلية كما صرح بذلك نتنياهو يوم الأحد 2 ديسمبر 2012 ( أنظر جريدة ليبيراسيون).
      أما فيما يخص المستوى القانوني ، فإن الاعتراف بفلسطين – ولو كدولة عضو مراقب فقط - يمكن اعتباره خطوة أولى تؤسس وتهيّأ للمرحلة الكبرى ، وتترجم انتصار القانون الدولي على دولة إسرائيل التي تحاول شرعنة الاستعمار وفرضه ليس على الفلسطينيين وحدهم ، وإنما على المؤسسات والمعاهدات الدولية التي تمنعه وتعاقب عليه. في هذا الاعتراف انتصارٌ للقانون والأبعاد الرمزية التي ترافقه ، ومنها أنّ الحل الحقيقي للقضايا العادلة مثل القضية الفلسطينية لا يوجد في " القوة " العسكرية والضغوط المالية والاقتصادية المنتَهَجة في قمع المستعمَرين ودفعهم بقبول الأمر الواقع.
     من جهة أخرى ، لن يستعمل العالمُ بعد الاعتراف بفلسطين كدولة عباراتٍ من نوع " الأراضي الفلسطينية المحتلة " و " السلطة الفلسطينية " بل ستحل محلهما عبارتا " الدولة الفلسطينية المحتلة " و ' رئيس الدولة الفلسطينية " . وهو تحول ليس في اللغة والمصطلحات السياسية والقانونية فحسب ، وإنما بالمحتويات والتصورات وما ينشأ عنها من التزامات ومواثيق وعقود وعلاقات على المستوى الدبلوماسي والأمني والعسكري والاقتصادي والثقافي ...
      وهذا ما يؤرّق السلطاتِ الإسرائيلية التي ما زالت متمسّكة ، عند كلامها عن الفلسطينيين ، باستعمال نفس كلمات وأوصاف المعجم الاستعماري الذي بدأ - منذ الاعتراف الأممي بميلاد فلسطين كدولة – يضمحل في تحاليل الصحافيين ويتراجع أمام خطابات المستقبل ويدخل شيئا فشيئا في حيز الماضي والأساليب البالية المشرفة على الاندحار والأفول ...

 كاتب عربي يقطن بفرنسا

       لا يسع المرءَ أمام قيام بعض الأفراد الاسرائليين في هذه الايام بإضرام النار في أنفسهم إلا أن يتساءل : ما هو الخطاب ( أو الموقف ) الذي ستردّ به إسرائيل ، من خلال ساسَتها ووسائل إعلامها ومثقفيها ومُتديّنيها ... ، على إقدام بعض أبناءها في الداخل بحرق أنفسهم ؟ فالجلاد ليس ذاك المجرم النازي الذي أعطى لنفسه الحق باسم تفوّق العرق الآري الأبيض في قيادة أبرياء يهود من الأسرة السامية إلى المحرقة ، الجلاد شيء آخر أو لنقل إنّه كامن في عوامل خطيرة ، ما فتئت تضع المسؤولين السياسيين ، داخل إسرائيل وخارجها ، في حرج ثقيل عظيم. الأمر يتعلّق بمسألة تتجاوز بكثير المجال الاجتماعي والاقتصادي لتأخذ أبعاداً أخرى تمسّ مفاهيم حسّاسة مثل الوطن والشعب ، والأسس الإيديولوجية والدينية والديمقراطية التي قامت عليها.
       كنّا نتمنّى لو أنّ " الاختصاصين " الغربيّين في السياسة والاثنولوجيا وتاريخ الأفكار ، وأيضاً في علم النفس والاجتماع واللغة .. ، اهتمّوا بظاهرةَ " حرق النفس " التي بدأت تنتشر بطريقة ملحوظة في صفوف المحتجين على انعدام المساواة والعدالة الاجتماعية في إسرائيل ، وسلّطوا عليها أضواء " تخصّصاتهم " كما فعلوا وما زالوا يفعلون مع نفس الظاهرة وظواهر أخرى في تونس وبعض الدول العربية والإسلامية. أكانوا سيضطرّون تحت وطأة مختلف الضغوطات بكذبة " الخلل العقلي " لِوَصْف مآسي لها بُعْدٌ سياسي يوجه أصابع الاتهام إلى ثقافة العقلية الحاكمة والنظام الإيديولوجي الذي تعمل به ؟  أم كانوا سيُعْلِنون في ردّة فعل انعكاسية آلية ، تستنبط ضرورة حماية الذات الجماعية ، أنّ فيما يحدث تآمر على إسرائيل أو أنّ الذين يضرمون النارَ في أنفسهم ليسوا إسرائيليّين حقيقيّين ؟
إذا كان ممثل رئيس بلدية تل أبيب قد تجرّأ على غسل يديه من كلّ مسؤولية للمدينة في حدث الحرق الرهيب ووصف موشي سلمان بأنّه " غريب " عنها ، فإنّ فريقَ التواصل الرسمي للحكومة الإسرائيلية نَصَحَ رئيسَ الوزراء وأعضاء إدارته باللجوء إلى كلمة تُبرّىء السياسةَ الإسرائيلية كلّها من مسؤولية واقعة موشي المأساوية. هكذا ، وكما فعلت العديدُ من المواقع الإسرائيلية الإخبارية ، استعمل نتنياهو كلمة عامة هي " الانتحار" لنعت فعل إحراق النفس، مع إضافة مرادف " التراجيديا الشخصية " للإشارة إلى أنّ الواقعة لها علاقة بالحياة الخاصة لهذا الفرد ، ولا دخل للسياسة بهذا. والكلّ يعلم ، للأسف الشديد ، أنّ جلّ الفِرَق المسؤولة عن التواصل الرسمي في حكومات العالم تتعامل مع الأحداث المأساوية الكبرى بطريقة عامّة وسطحية ، وتتهرّب من الدخول في التفاصيل والاعتراف بالحقيقة لمّا تكون الحكومةُ مسؤولةً عنها مباشرة.  
       كيفما كان الحال ، فإنّ الذين شاركوا في مظاهرة العاصمة تل أبيب مساء يوم السبت 14 يوليوز 2012 للتنديد بالظلم الاجتماعي أطلقوا على موشي سِلمان لمّا رأوه يضرم النارَ في نفسه اسمَ " المَشعَل الحي " ، كما نعتت الصحافةُ بعد أيام قليلة الإسرائيليَ المعوّق وهو يحترق بأنه " لهيب إنساني "... وصاح المتظاهرون الغاضبون أمام منزل نتنياهو في حركة تضامن مع موشي سلمان : " كلنا سلمان ، لقد أحرقتنا كلنا... يابيبي ". وبينما رفع الآخرون في مظاهرات آخرى شعارات تطلب من الوزير الأول أن " يرحل " ويعود إلى بيته ، لم يجد بعض المحتجين حرجا من رفع لافتات كُتِبَ عليها " الثورة الآن " !
    وبعد وفاة موشي في المستشفى ، ردّد المتضامنون معه في مظاهرات تتقدّمها " مشاعلٌ "  تندّد بالسياسة الاجتماعية لحكومة نتنياهو أنّ الضحية قدّمت نفسَها كقربان من أجل لفت نظر الناس إلى الظلم الذي يمارسه النظامُ بحق المواطنين. وفي خضمّ هذه الأزمة الشرسة التي يمرّ بها المجتمعُ الإسرائيلي، بدأ عدد من الإسرائليين يتسائلون : " هل تكون إسرائيلُ انعدامِ المساواة الكبيرة هي إسرائيل التي أرادها مؤسّسو الصهيونية ؟ ( أنظر موقع   http://jssnews.com/ ، 22 يوليوز 2012 )
       لنقف لحظة أمام شهادة موشي سلمان حتى نفهم ما يحدث. في رسالة قرأها الرجل أمام الملأ قبل الإقبال على سكب البنزين عليه وإشعال النار في جسده قال : " أتهم إسرائيل وبنيامين نتنياهو ويوفال سطنيطز ( وزير الشؤون المالية ) بالممارسة الدائمة لاهانة مواطني إسرائيل الذين يَتحتّم عليهم تحمّل الكثير من المشاق اليومية ، أتّهمهم بأخذ ما عند الفقراء وإعطاءه للأغنياء " ( موقع لوبوان الفرنسي 15-7-2012 ). ويحكي صهرُ موشي أنّ عمّه كانت له مشاكل مع قسم الضرائب وصندوق الأمن الاجتماعي اللذيْن تركاه بلا شيء فقد أخذا منزلَه وكل ما كان يملك ورميا به في الشارع.
       ماذا تقول شهادة " المشعل الحي " في العمق ؟ هنا ، ينبغي الوقوف على نقطة مركزية قادرة لوحدها على تفسير عمق أزمة النموذج الاجتماعي الإسرائيلي وفشله :  أخذ ما عند الفقراء وإعطاؤه الأغنياء. وتحيل هذه النقطة إلى شيئيْن من الأهمية بمكان.
       فمن جهة ،  تدلّ هذه النقطة على فكرة " السرقة " ( تركته الدولة  بلا شيء بعد أن أخذت منزلَه وكل ما كان يملك ورمت به في الشارع دون أن تقدّم له يد المساعدة ) التي تثير في الذهن بالضرورة حيثيات وملابسات نشأة إسرائيل ، فقد بيّنت العديدُ من الدراسات والوثائق أنّ هذه الدولة توصّلت إلى إضفاء الصفة القانونية لكيانها داخل مؤسسة هيئة الأمم المتحدة بعد أن شرّعت لنفسها سرقة الأراضي الفلسطينية بشتّى الطرق والحيل ( النهب والسلب والطرد والتشريد والتهديد والقتل ... ) ، ولجأت إلى الضغط الديبلوماسي والفساد المالي من أجل شراء أصوات بعض الدول التي كانت تتردّد في التصويت لصالح الاعتراف بقانونية وجودها .. وما زالت عملية السرقة تُمارَس في وضح النهار أمام الملأ الأممي عن طريق المستوطنات التي ترفضها كلّ شعوب الأرض دون استثناء ، وتعتبرها مصدر قلق واضطراب دائميْن للوعي الدولي والأمن العالمي ، وبرهانا قاطعا على أنّ الدولة العبرية لا تريد السلام ..
       ومن جهة أخرى ، يُمكن اعتبار تهمة " أخذ ما عند الفقراء وإعطاءه للأغنياء " ترجمة واقعية لِلمبدأ الرئيسي والعنصر البديهي في فلسفة الرأسمالية الليبرالية التي تقدّس الفردَ القوّي الغنيّ الثرّي على حساب القيم الاجتماعية القائمة على المساعدة والتضامن والتكافل بين أفراد المجتمع ، الشيء الذي من شأنه رفع نِسَب الفوارق الاجتماعية بين الناس ، وخلق الإحساس بالظلم والشعور بالقهر لدى أغلبية المواطنين ، وبالتالي تصعيد أجواء انعدام الثقة والاتهامات والمواجهات بين الأكثرية التي تملك كلّ شيء والأقلية التي يجب عليها أن تشقى يوميا لتضمن بقاءها في الحياة.
       وإسرائيل ، منذ نشأتها كقوة احتلال ، كانت تمجّد القوة ، وما زالت تعتبرها الشرطَ الجوهري لوجودها وضمان استمرارها ، لهذا لا تعطي في سياستها العامة قيمة تُذْكَر للضعفاء والفقراء والمحتاجين. وهذا الاعتبار الذي يحظى به الاغنياءُ نابع من تصوّر إسرائيل لنفسها وذاتها بالمقارنة مع ذوات باقي البشر والأمم ، إذ تعتقد أنّ " الفقر والضعف والحاجة إلى معونة الآخر " هي حالات تتنافى مع خصائص " الشعب المختار " الذي فضله الله على الشعوب الأخرى بخصائصه المتميّزة المتفرّدة مثل الذكاء والقوّة .. إنّ المؤسّسين لإسرائيل - الذين كانوا وراء الآلة الإيديولوجية لبنائها وهيكلتها ، وتطوّرها وقدرتها على مواجهة تحدّيات المستقبل - تصوّروها قبل كلّ شيء كيانا قويا لا مكان فيه للضعفاء لأنّ في الضعف يوجد سببُ احتمال اندثارها وهو ما سيسعى أعداؤها لتحقيقه على الدوام حسب زعمهم...
      ويعرف الجميع أنّ إسرائيل تروّج لصورة قويّة تقوم بوظيفة مزدوجة هي الترغيب والترهيب. الترغيب عن طريق إنتاج خطاب مُنمّق يدّعي تمثيلَ قيم العالم الحرّ الديمقراطي ، وحمايتها في محيط لا يريدها ويكنّ لها العداء ، وهو خطاب مُوَجّه إلى أصدقائها وكلّ المتفهّمين لمشروعها الاستعماري والمتواطئين معها والمساعدين لها ماليا وماديا ومعنويا. الترهيب من خلال استعمال الصورة القوية المختزَلة في مؤسسة الجيش الفتاكة وأجهزة الاستخبارات والتجسس كوسيلة لردع وتخويف " المسروقِ " الفلسطيني وكلّ المتضامنين مع القضية الفلسطينية.
       كيف إذن يمكن لإسرائيل أن تقوم بهذه المهمة الثنائية الصعبة على أحسن وجه إذا كان من يُمثّلها في الداخل والخارج ينتمون لطبقة موشي سِلمان أي كلّ من كان فقيرا ضعيفا محتاجا إلى مساعدة الدولة والآخرين لكي يصمد في وجه الحياة الغالية وأزمة السكن وقلة العمل وصعوبة أو استحالة التمكن من العلاج الطبي ... إلخ ؟
       لكنّ ما قام به موشي سلمان حدثٌ لم يكن ينتظره أحد ، حدثٌ زلزلَ أنظومة اليقينيات الكبرى لإسرائيل، حدثٌ هزّ بقوة عنيفة نفسيةَ المجتمع الإسرائيلي على وجه العموم. وحتى الساسة لم ينجوا من هذه الصدمة الشديدة ، لكنهم حرصوا على إخفاءها تفاديا لظهور علامات الضعف الممقوت عليهم ، ماعدا الرئيس شيمون بيريز الذي اعترف بوجه من الوجوه بهذه الحقيقة.  فإذا كان الوزير الاول قد اكتفى برد فعل سياسي كلاسيكي حيث رأى في هذه الواقعة " تراجيديا شخصية مرعبة " وطلب من وزير الشؤون الاجتماعية والسكنى أن يهتم شخصيا بملف موشي سلمان ، وتبعته  في نفس المنحى شيللي يشيرّوفيتش إذ التزمت بدورها كزعيمة للمعارضة فندّدت ب" شراسة معايير القبول بخصوص حق السكن العمومي لأنها تحكم على كثير من الأفراد مثل سلمان أن يجدوا أنفسهم في وضعية دون حلّ " ، فإنّ شيمون بيريز لم يتردّد في الإقرار بالحقيقة وعلّق على الحادثة المأساوية بقوله : " لقد أقدمت إسرائيل ( لأول مرة ) على تجاوز خطّاً... ". ( أنظر موقع http://www.guysen.com/  بتاريخ 15/7/2012 )
       ماذا يعني هذا الكلام الذي صدر من أحد الرموز التاريخية الحية لدولة إسرائيل ؟ شيمون بيريز يعرف أكثر من نتنياهو وأمثاله أنّه لا يوجد شيء يمكنه أن يوجّه ضربة موجعة وقاسية لإسرائيل في الأوساط الدولية أكثر من الصورة السلبية المدمّرة لمواطن إسرائيلي وهو يحرق نفسَه احتجاجا على انعدام العدالة الاجتماعية في بلده. بعبارة أخرى ، يعرف شيمون بيريز أنّه إذا كان العداء للسامية يخدم إسرائيل إلى درجة أن اعتبره جان بول سارتر في كتابه " المسألة اليهودية " أكبر صديق لها ، فإنّ أخطر ظاهرة يمكنها أن تضرّ بسياستها ومصالحها وتمثل قمّة العداء لها تأخذ شكلها التعبيري الأقوى في شهادة سلبية تصدر من أهلها.
       لا يمكن أن تغيب عن الحريصين على سموّ ونقاء شعب إسرائيل الاسطوري الدلالاتُ العميقة التي تنطوي عليها مأساةُ موشي سلمان ومن حذا حذوه. فإذا كان الرجل قد استعمل إشعالَ النار في جسمه كأداة للتنديد بسياسة حكومة بلده والاحتجاج على الظلم والقساوة وانعدام المساواة ، فإنّ فعله هذا يقولُ أيضا شيئا آخر له علاقة بالصورة التي تعمل إسرائيل على إنتاجها وتسويقها في العالم. ويكمن هذا الشيء في نقد الذات الأسطورية ( القوية الملتحمة المنسجمة )، ورفض الصور المفبركة التي تحاول فرض نفسها بالتنميق والتجميل على الناس في الخارج ، بل يمكن القول أن الأمر يتعلق على مستوى إضافي من الدلالة الرمزية بمحاولة للتعبير عن رغبة التخلص من انتماءٍ خيالي ومزيّف إلى ذات جماعية متوحّدة ومنسجمة ، لا وجود لها على أرض الواقع..
     في الحقيقة ، لا يدري الناقمون على النظام الفاسد في إسرائيل كيف يتصرّفون ! صحيح أنّ  الساخطين على أوضاعهم الاجتماعية البائسة لهم الحق في التظاهر ، لكنّ لا شيء يتغيّر بعد الاحتجاجات في الشوارع ، بل إنّ الأوضاع تسير من سيّء إلى أسوأ ، فماذا يفعلون ؟ لا ريب أنّ الديمقراطية المزعومة في هذا البلد لا يمكنها أن تصمد طويلا أمام تحدّي الواقع الاجتماعي المتردّي ، وكثير من الناس يشعرون بأن لا أحد يسمع شكاواهم ، والضعفاء لا صوت لهم يُسمَع ، وهم مقهورون ومُلجَمون ، لهذا لم يبق لهم – على ما يبدو - من وسيلة للتعبير عن رفضهم قساوة الحياة اليومية وظلم الطبقة الحاكمة إلا إحراق النفس.
       وقد يستعجل البعضُ هنا  فيرى في ظاهرة إضرام بعض الإسرائيليين النار في أنفسهم وجودَ خطر حقيقي على إسرائيل يُنذر بفشل ديمقراطيتها المزعومة ونهاية نظامها العنصري ، لكنّ مشوار حياة موشي سلمان يُتبِث في مفارقة صارخة أنّ الآلة القاسية التي أودت به إلى الهلاك كان هو نفسُه مِمّن شاركوا في تغذيتها وساهموا في استفحال خطرها الفتّاك. لنسمع ما شهد به أخوه أمرون إلول لوسائل الإعلام : " لقد وُلِدَ أخي في إسرائيل ، وخدم في الجيش لمدة سبع سنوات ، وبعد هذا أصبح لمدة سنوات احتياطيا في الجيش. لم يسبق له أن قام بإيذاء أحد ، ومع ذلك أخذت منه الدولة كلّ شيء ، شركته ومنزله ، ولم يجد في الأخير مَن يريد مساعدَته '. ( أنظر موقع http://www.wsws.org/ 20 يوليوز 2012 ).
       لقد اعتقد الرجلُ طيلة حياته – منجرِفاً بالحلم الوطني الجماعي - في صِحّة النسخة السياسية والإيديولوجية لشعب إسرائيل الأسطوري ، ودافع بالسلاح عمّا كان يحسَبه الحقيقةَ التاريخية للوطن الإنجيلي ، وقام بواجبه إذا صحّ التعبيرُ كمواطن إسرائيلي يدافع عن قيم بلده التي كان يؤمن بها .. لكنّ الدولة ، في المقابل ، لم تقم بواجبها اتجاه هذا المواطن. فهل خاتنه دون علم لها بهذه الخيانة  أي ناسية ، في لاوعيها المضطرب ، وعودَ الوطن الحامي لليهود حسب ما أقرّ به مشروع إسرائيل كدولة  ؟ إذا كان هذا ممكنا ، فهل بَدأتْ إذن تقوّض بنفسها ، وبالرغم منها ، في حالة لاشعورية حبلى بالدلالات أركانَ مشروع تصوّرها الأسطوري للوطن والشعب والأرض ؟

إذا كانت قيمةُ المبتدأ في بِنية اللغة العادية التي يتكلم الناس بها في حياتهم اليومية تكمن في خَبَره ، فإنّ العكس هو ما يحصل في اللغة السياسية ، إذ أنّ أهمّيّة الخبر في نَحْوِ هذه اللغة تُسْتَمَدّ بالأساس من المبتدأ ، ومن الشكل الذي يتخذه على وجه التحديد : لا يمكن للخبر بمفرده أن يفيَ بالغاية المقصودة من وراء كلّ خطاب سياسي ، إنّه بحاجة قوية إلى مبتدأ يكون أحياناً على صيغة سؤال يثير فضولَ المتلقي ويحمّسه لمعرفة ما ينطوي عليه وما يرمي إليه.

من هنا الأهمية الكبيرة للسؤال التالي : هل يمكن تصوّرُ وجود شيء هو أسوأ وأخطر وأشرّ من القيام بعمليّة عسكرية ضدّ المنشآت النووية في إيران ؟ هذا السؤال طرحه المسؤولون السياسيون في إسرائيل وأمريكا ، وكرّره أكثر من مرّة ، كلّ على طريقته وحسب ألفاظه ، عددٌ من قادة الرأي وزعماء الأحزاب ورؤساء الحكومات في الغرب عموما. ولم يبذل هؤلاء جهداً ما للبحث عن جواب لهذا السؤال ، لأنّهم كانوا يعرفون كلّ عناصره مسبّقاً ولهذا السبب طرحوا السؤال !

حين يواجهُ مسؤولٌ سياسي إسرائيلي أو أمريكي مثلا جماهيرَ القاعات المجتمعة لسماع كلامه، أو ميكروفونات وآلات التسجيل وكاميرات الصحافيّين ، ويخاطبهم قائلا : هل تعرفون الشيء الأخطر على العالم من هجوم عسكري نقوم بها ضدّ إيران ؟ ثمّ يمرّ في سرعة الضوء – أيْ دون الوقوف على الأوجه السوداء ، وما أكثرها ! ، لهذه" الضربة العسكرية " في شتّى الميادين والمجالات – إلى تقديم الجواب ، وأيّ جواب ! ، فإنّ هذا يعني أنّه يعرف مسبّقاً أنّه لن يستطيع إقناعَ المخاطَبين بالأدلّة الواقعية والعقلية، فيلجأ إلى مراوغة شكلية تلعب بالكلمات آمِلاً أن يغيّبَ السامعون تحكيمَ العقل والتفكيرَ السليم الحكيم ويستسلموا للغة العواطف والانفعالات...

وحتى لا نكون مثل هؤلاء ، وقبل أن نُفْصِح عن خبر أو جواب السؤال أعلاه ، نرى من الأنسب أن نقول كلمة بصدد " الضربة العسكرية " تهدف إلى استيعاب خفايا السؤال المطروح ونواياه.

يؤكّدُ أغلبُ الخبراء و المحللين والمراقبين السياسيين ، شرقيين وغربيين على حدّ سواء ، أنّ القيام بعملية عسكرية ضدّ المنشآت النووية الإيرانية هو إقدامٌ على مغامرة ستكون تداعياتُها دون شكّ كارثية على الجميع ، على المنطقة العربية والإسلامية ، وبعض الدول الأسيوية والغربيّة ، وعدد من الأنحاء في بقية العالم ..

ولن تقتصرَ العواقبُ الوخيمة لهذه المغامرة اللاعقلانية على المجال العسكري وما سوف يَترتّب عنه من دمار وعنف وقتل وسفك للدماء وإهدار للأرواح البشرية ، بل ستتعدّاه ، حسب نفس المحللين ، إلى مجالات أخرى - يأتي على رأسها كلّ من المجال الاقتصادي والمالي والثقافي - ستحصل لها أضرارٌ ضخمة وعميقة ستدفع ثمنَها غاليا الملايينُ من مواطني عدد كبير من الدول في العالم من الطبقات الفقيرة والوسطى على وجه الخصوص..

في ضوء هذا الإنذار الأحمر من تبعات الضربة العسكرية ضدّ إيران إنسانيا واقتصاديا وماليا وثقافيا ، يحسن بنا أن نعيد صياغة السؤال المطروح أعلاه حتى يدرك القارىءُ حجمَ وهولَ الزلزال الإقليمي والعالمي الذي ينتظرُ العربيَ وغير العربي ، المسلمَ وغير المسلم : هل يوجد فعلا شيءٌ أبشع وأشرّ من " الكارثة المأساوية اليقينية " التي ستنتج عن مهاجمة إسرائيل بالمعونة الأمريكية – مباشرة أو غير مباشرة – لإيران ؟ هل العالم مستعدّ لمواجهة اشتعال المنطقة العربية والإسلامية بكاملها، ودخولها في دوامة من العنف أو تعرّضها لردود فعل هزّات الزلزال العسكري ؟ هل فكّرنا بجدّية في إمكانية سقوط أعداد كثيرة تُقدّرُ بالآلاف من الضحايا الأبرياء ( أكانوا من العرب والمسلمين ، أو من اليهود وغيرهم .. كلّ نفس بشرية بريئة تبقى مقدّسة كيفما كان أصلُها ودينُها ) والجرحى ؟ هل سنكون مستعدّين لرؤية البُنى التحتية ، هنا وهناك ، مدمرة بشكل يرجع ببعض الدول والمجتمعات إلى القرون الوسطى ؟ هل سنكون قادرين على الصمود في وجه الأزمات المالية والاقتصادية التي ستنتج لا محالة من اندلاع الحرب بين إيران وحلفائها ، وإسرائيل وأصدقائها ؟ هل نقبل بالدخول في نزاعات وفتن واشتباكات دينية وثقافية بين المسلمين - الذين لن يروا بعين الرضا والمتفرج ما ستتعرض له إيران كدولة إسلامية على أيدي تحالف يهودي مسيحي – وبين الآخر المنتمي إلى قوى هذا التحالف ؟

تُخفّف إسرائيل من كلّ هذه العواقب وتهوّن من شأنها ، وكذلك تفعل الإدارةُ الأمريكية ، ويتبعهما في هذا الموقف بعضُ الزعماء الغربيّين الذين يقللون على سبيل المثال من ردود أفعال المسلمين ويعتقدون أنّ النزاعَ السياسي بين السنة والشيعة كفيلٌ بردع العالم السني عن التجاوب السلبي مع الهجوم على إيران ، بل يراهنون على ردود فعل إيجابية نظرًا – حسب رويتهم للأشياء – لما ستؤدي إليه العمليةُ العسكرية من شلّ النفوذ الشيعي والحدّ من تقدّمه في العالم الإسلامي .. وحتى إذا ما سلّمنا بصحّة هذا الأمر فإنّه ينطبق فقط على الأنظمة الحاكمة ، أما الشارع العربي الإسلامي فلا يشاطر حكامَه هذا الموقف بل يرفضه ويُحذّر منه. أمّا المشهد الإيراني الداخلي فسيعرف تكتلَ القوى السياسية كلّها ، قوى السلطات والمعارضة ، واتحادها في وقفة رجل واحد ، جنباً إلى جنبٍ مع الشعب الإيراني برمّته ضدّ العدوان الخارجي !

لا يعرف أحدٌ بالضبط ما الذي سيحدث إثر الضربة العسكرية ، لكن الردود والتداعيات ستكون عنيفة جداً ومؤلمة على جميع المستويات ، وبعض الوزراء في إسرائيل ( ليبرمان) يعترفون صراحة بأنّ حربًا ضدّ إيران ستكون كابوساً على الجميع ، ومع ذلك يتجاهل متخذو القرارات من المسؤولين السياسيين والعسكريين في إسرائيل وأمريكا كلّ التحذيرات . لماذا ياتُرى ؟ لأنّ الثمن الغالي الذي تتطلبه التكاليفُ الباهظة للهجوم على إيران لا يرقى في تقييماتهم إلى مستوى " هدف الأهداف " الذي يُرادُ تحقيقه ..

هذا الهدف له علاقة وثيقة بإرادة تتجاوز بكثير ظروفَ السياسة من انتخابات وتحالفات حزبية وقواعد أخرى من قواعد اللعبة الديمقراطية. إنّها إرادة من طبيعة عقدية وإيديولوجية راسخة في تصوّر إسرائيل لوجودها وأمنها ومستقبلها... وهو تصور يقول بحتمية و" قداسة " تفوّقها العسكري على المسلمين والعرب ، وبضرورة خدمة مصالحها بنفسها انطلاقا من قيمها ومبادئها القائمة على عنصريْ " النخبة المختارة " و " الوعد الإلهي " ، وما يترتّب عنهما من الحق الديني والتاريخي في الهيمنة والتوسع والاستعمار .. ولا يخفى على أحد أنّ هذه الرؤية للأشياء لا تعترف بالقانون الدولي لأنّه من صنع البشر ويمشي في اتجاه ينفي الإرادة الإلهية ، كما أنّها تقرّ بعدم مساواة البشر ( أفرادا وجماعات ودولا ) أمام القانون ، لهذا تتعامل إسرائيل مع القرارات الدولية وبنود الهيئات والمؤسسات الأممية بغطرسة واحتقار...

إنّ موقف الغرب من برنامج إيران النووي يندرج في إطار علاقاتها السياسية ومواقفها التوسعية الامبريالية من القضايا العربية والإسلامية ...وهذا الموقف الذي تمثله خير تمثيل الفرنسية طِريز دِلْبِش Thérèse Delpech ( المديرة السابقة للشؤون الاستراتيجية لوكالة الطاقة الذرية ) ينبع ، كما يقول باسكال بونيفاس Pascal Boniface في كتابه الأخير " المثقفون الملفِّقون : الانتصارُ الإعلامي لِخُبراء الكذب " ( طبعة ج.ك. كاوسيفيتش ، 2011، ص 120 ) ، من عقيدة شبه رسمية راسخة عند أغلب ساسة العالم الغربي تقول بأنّ الغرب له قيم كونية إنسانية وينظم حياتَه السياسية وفق إطار ديمقراطي لا تشاطره فيها معظمُ بقية بلدان العالم الذي تحكمه أنظمة استبداديّة أو ديكتاتورية معادية للغرب. لذلك على الغرب أن يظل حذرًا ويسعى إلى حماية نفسه من كلّ من هو ضدّ القيم الكونية الإنسانية ، وذلك بكل الوسائل حتى ولو كانت عسكرية.

وانطلاقا من هذه الفكرة ، يدّعي هؤلاء ، بل ويسلّمون ، بأنّ السلاح النووي لمّا يكون في أيديهم وأيدي إسرائيل ، هو شيء مقبول لأنهم يحكّمون الديمقراطية في شؤونهم وما استجدّ من مشاكل في العالم !لكن لمّا يتعلق الأمرُ بالآخرين، فإنّهم يجزمون بأنْ لا حقّ لهم في امتلاك هذا السلاح بدليل أنّ مراجعَهم اللاديمقراطية غير موثوق بها ومن شأنها ليس فقط أن تسمح باستعماله بل أن تُسَهّل تسريبَه إلى الخارج وتصديرَه إلى الجماعات " الإرهابية ".

ولا فائدة من التدليل هنا على أنّ عدداً هائلا من الخبراء والمثقفين ورجال السياسة الغربيين يروّجون لهذه العقيدة ، ويسخّرون لخدمتها كلَّ جهد ووقت ، وفكر ومال ، ودعاية كاذبة وتلفيقات ( لا يجب علينا أن ننسى كذبة أسلحة الدمار الشامل في عراق الرئيس الراحل صدام حسين التي لم يعثر عليها أحد حتى اليوم )... وهؤلاء يحذّرون في تدخلاتهم وأنشطتهم وأعمالهم وتقاريرهم من إغفال واقع البحوث العلمية النويية في الدول العربية والإسلامية ، وإهمال ما توصلت إليه من نتائج والتطورات التي حصّلت عليها ... وهم يمارسون كثيرا من الضغوط على كل الهيئات والمؤسسات الدولية المكلفة بمتابعة ما يحدث في هذا المجال حتى تسرع في التدخل وتذعن لرغباتهم وأهدافهم. ولهذا لم يندّدوا بقتل العلماء الإيرانيّين ، بل ربّما وجدوا في ارتكاب هذه الجريمة الخطيرة التي يحارب أصحابُها العلمَ والمعرفة والعقل شيئا يدعو إلى الارتياح...

ويبدو أنّ الشعوب العربية والإسلامية ليست ساذجة إلى درجة أن يغيب عنها ما يحرّك الساسة الغربيين في التعامل مع قضاياها : إنّها لا تشكّ لحظة واحدة في أنّ بواعث أخرى كإرادة الهيمنة على أراضيها والسطو على ثرواتها من بترول وغاز مثلا تقف وراء تجنيد كلّ ما بوسع الغرب للحيلولة دون انتشار العلوم في صفوف مواطني المجتمعات العربية والإسلامية ، واقتناء الوسائل التقنية الضرورية للقيام بالتجارب في المختبرات وتطوير سبل البحث ومناهج الاستكشافات ...

وترى هذه الشعوب أنها كلما حققت نجاحًا مرموقاً أو تقدمًا ملموسًا على مستوى المعرفة العملية والتكنولوجية في الميدان الذرّي والفزيائي والكميائي.. ، إلا وشكّكت القوى السياسية الغربية فيه ورمت بظلال الريبة حول الأهداف منه... وعلى الرغم من نفي إيران أن تكون لها قنبلة نووية أو تفكّر في صنعها وأن تكون أهدافها من تطوير برنامجها النووي عسكرية ، فإنّ القوى الغربيّة ( الليبراليية - الانتهازية ، المصنّعة للأسلحة الفتاكة بكلّ أنواعها ... ) لا تتّسع عقولُها لتصوّر وجود علم تجريبي وإنجازات علمية عند المسلمين والعرب ، لها علاقة بالطاقة والبيئة ، من أجل أهداف مدنية وسلمية ...

فلا غرابة إذن أن نرى العالمَ الغربي يعير كبيرَ اهتماماته إلى كلّ البرامج العلمية في المنطقة العربية والإسلامية ويفرض عليها رقابة وشروطا تتوسل دائما بالقوانين والعقود الدولية كعلل لفرض حذر عليها ومحاولة إيقافها أو تجميدها ومنعها.

في ضوء هذا السياق، لا نظنّ أنّ القارىءَ سيتفاجأ بالجواب على السؤال المطروح في بداية هذه الورقة. يُعْزى للسيناتور الأمريكي McCain John جون مكاين تصريحٌ مشهور - يُرجَعُ إليه وكأنّه برهان قاطع على صحة الموقف ونزاهة الرأي - يقول فيه : " الشيء الوحيد الذي يمكن له أن يكون أسوأ وأشرّ من العملية العسكرية ضدّ إيران هو إيران النووية " !

ياله من جواب وياله من أسلوب إقناع ! يالها من عملية بهلوانية ، وياله من مشهد سحري ! المهرّج التعب الهرم يفاجأ المنبهرين بحركاته الميكانيكية الإصطناعية في سيرك اللغة الإنشائية بالكشف عن كلمات لم يكن ينتظرها أحد ! برافو عليك يامكين ، لقد برهنتَ على أنّك تُجيد بامتياز ممارسةَ أسلوب الأدبيات الرخيصة التي تستهزىء بالعقل الإنساني وتشتم جانبَ الذكاء فيه بكلّ وقاحة !

أنْ يكذبَ الإنسانُ على الناس من أجل تضليلهم فهذا شيء فيه شرّ كبير ، لكن أن يكذب الإنسانُ على نفسه فهذا هو الشرّ بعينه !

" تُصيب القوّة الكثيرة المفرطة صاحبَها بالعمى والصمم فلا يرى ولا يسمع واقعَ الآخر

إلا حين يأخذ الكلمة وأحيانا بالسلاح ! هنا يسمعه ، لكن بعد فوات الأوان ! " (1)

إلى كلّ عربي مظلوم ومقهور

يرفض السقوط أمام عواصف الإعلام المدمّرة

والتخلي عن الحقيقة أمام حملات التضليل !

-------------------

حَريّ بكل إنسان يَتمتع بأدنى قسطٍ من نور العقل والحضور الوجودي أن يقفَ وقفة تأمّل مليئة بالتواضع والخشوع أمام " الشعب " ، ولا بدّ لكل إنسان يأبى إلا أن يعيش وفق انسجام بينه وبين بشريّته ، أن يستفتي قلبَه ويستمع لكلامه الباطني ومفرداته الروحية ودقاته الناطقة بالحياة بشأن " الشعب " ...

وكيفما كان الموقعُ الذي يحتله الانسانُ في حياته الاجتماعية والمهنية والسياسية والثقافية وأيضا الحضارية – حاكما أو محكوما ، تابعا أو متبوعا ، آمرا وناهيا أو طائعا منفذا ، أستاذا أو تلميذا ، مديرا أو موظفا ، قويا أو ضعيفا ، غنيا أو فقيرا ، كبيرا أو صغيرا ، رجلا أو امرأة ، غربيا أو شرقيا... – لابُدّ أن تأخذه قشعريرة وتهزه رعشة ، لابدّ أن ترتعد أوصاله وتحدث له دهشة فيبقى مذهولا حائراً ، لمّا يفاجأه انفجارُ " الشعب "... فلا يفهم ولا يعرف من أين أتى هذا الانفجارُ وقد ظل البركانُ ساكنا هادئا ، خامدة جمراتُه ومنطفئة نيرانُه طيلة حقب من الزمن البعيد...

كيف تبدأ الثورة ؟ هل بالكلام الرنّان المعسول والجمل المنمّقة المزركشة ؟ هل بحدثٍ سياسي أو اجتماعي كبير تشارك في نشأته حشودٌ من الناس دفعة واحدة ؟ أم بأشياء بسيطة ووقائع اجتماعية صغيرة ، وفْق منطق تدريجي ، وعن طريق أناس بسطاء يتكلمون لغة الواقع العادية ؟ ثمّ ، ما وجه الشبه بين تمرّد الطبيعة وعصيانها ، والثورة في النفس والمجتمع ؟

لنسمع ما يقوله الشاعرالهولندي ( 1) Remco Campert حتى نفهم بعضَ ما يجري في الخفاء من استعداد بعض الظواهر الطبيعية والإنسانية والكونية لتصبح فجأة زوابعًا وصواعقا وخروجًا عن المألوف :

تبدأ الثورة بكلمات بسيطة لا بالخطب الفضفاضة ...

كما العاصفة ، تبدأ في الحديقة بريح ناعمة ونسيم...

كالقطة لما تهيج...

كما هي الأنهار الواسعة

تمتلأ عن طريق جداول الماء الصغيرة

الجارية بصمت بين أشجار الغابات...

كالحريق في البحر

يشتعل كما السيجارة

بنفس عود الثقاب...

مثل الحبّ يبدأ بنظرة

باحتكاك نبرة صوت تصيبك...

لكن كيف تنتشر الثورة ويُكتبُ لها التوسع والامتداد في الزمان والمكان، وتستطيع أن توصل صوتها إلى كلّ شرائح المجتمع وطبقات الناس ؟

يقول Remco Campert في نهاية قصيدته بلغة بسيطة جدّا :

فكما تطرح على نفسك سؤالا

هكذا تبدأ الثورة

تطرح هذا السؤالَ على الآخر...

ويعرف الشعراءُ الكبار هذا المعنى أكثر من غيرهم خصوصًا إذا كانوا من الذين لهم تجربة في المقاومة أو النضال من أجل حق الشعوب في تقرير مصيرها مثلا. كلّ الذين التزموا في حياتهم بالحفاظ على إنسانيتهم بتحريرها من قيود الأناة الفردية الضيّقة ، وتخليصها من سلاسل العبودية وقوى الاستعمار والهيمنة ، وأنظمة القهر والظلم والقتل ... كلّ هؤلاء فطنوا ، في قفزة نوعية مدهشة ورائعة ، أثناء خوض غمار معركة " المعنى والحرية " ضد مشاريع " العدم والعبث " ، إلى ما تؤول إليه إرادة الفرد المتمرّد الثائر… وهم يعرفون تماما ما يَقصدُ إليه روني شار René Char ، هذا الشاعر الفرنسي الذي كان ممّن التحقوا بالمقاومة في الجبال فحمل السلاحَ ضدّ الاحتلال الألماني لبلده ، لمّا يقول :

" أثور إذن أتفرّعُ أتشعّبُ ،

هكذا يحسن بالبشر أن يتكلموا إلى المحرقة التي ترفع من شأن تمرّدهم " (2).

لا شك أنّ ما يبوح به المعنى الشعري هنا لمفهوم الثورة هو مُتعدّد وغير محصور، لكنّ وقفة حازمة عليه وإن كانت سريعة ، تقود إلى استخراج بعض عناصره الدلالية الأساسية :

- الثائر ، كحامل الشعلة ، يمرّرها إلى الآخرين الذين يقومون بنفس الدور إلى ما لا نهاية ،

- كلما كثر القمعُ والتنكيل والقتل ، كلما ازداد عددُ الثوار وقويت شوكة الثورة ،

- تبدأ الثورة ككلمة تحيل إلى مفرد بصيغة المفرد " الثائر" ، ثمّ تتحوّل إلى لفظة تدلّ على جمع ، ولو صيغت في شكل مفرد ، يمثله " الشعبُ " خيرَ تمثيل ،

- رسالة الثائر تبقى على ممرّ السنين خالدة لأنها تملك من قوة التأثير وسحر الجاذبية ما يجعلها

قادرة على عبور الأجيال و اختراق الحدود الجغرافية وحواجز أخرى ،

- يلحق الثائرُ رمزيا بالطبيعة ليشاركها همّها في إعادة ترتيب العناصر، وتهيىء الأجواء لتمكين الحياة من الظهور بحُلل ٍ وألوان ٍجديدة...

- يستطيع الثائرُ بفعله المتمرّد المناهِض أن يعانق – فيما وراء الفرد والمجتمع والطبيعة - الأبعادَ المترامية ، الحقيقية والرمزية ، للكون والوجود في تدفقاته وتحوّلاته وتوسّعاته ، وسيره قدما نحو الأمام...

هذه هي بعض معاني " أثور إذن أتشعب وأتفرّع... " وهي لعمري العلم بعينه والمعرفة الحقيقية بنوع العلاقة التي تربط الفردَ بالثورة ، ومن ثم يولدُ شعباً وأمّة ، بل عالمًا إنسانيًا كونيًا تتعدّى حدودُه الوجهَ المادي للأشياء والكائنات لتصلَ إلى طبيعتها الوجودية وحقيقتها الروحية وكلّ التداعيات الرمزية المرتبطة بها.

*******

حين تشعر وتعي أنّ أيامك ليست في الحقيقة سوى لحظات متوالية من النوم والنعاس ، والتفرج على الاشياء والاستهلاك... ، لمّا تجد نفسَك تتهالك على الكراسى ، وتحسّ أنْ قد مسّكَ حبّ التقاعس والكسل ... لمّا تتأكّد من أنّك من العاشقين للانبطاح والتثاؤب ... عندما تتيقن من أنّ فيروس الجمودِ والركون قد نجح - بفضل مخططات المراقِب القامع المستبدّ الظالم - من التسلل إلى نفسك ونفث فيها سمّ السلبية والتواكل والتسويف ، في حين أنّ حقوقك الانسانية الأساسية مهضومة ، وأنّ الحياة في هذا الكون من حولك في حركة دائمة ونشاط مستمر ، منفعلة متحوّلة ، باحثة متسائلة ، فاعلة وخلاقة... ، تعرف عندئذ أنّك لست سعيدا لأنّك ، ببساطة ووضوح ، مُحتلّ نفسيا وعقليا وماديا...

وإذا اكتشفت ، أيها القارىء ، في ذهولٍ عنيف وخبَل نفسي محبط هذه الحقيقة المزعِجة الرهيبة ، أنّك واحدٌ من الخرفان في " أسرة القطعان المطوّعة المُقادة " ، وأنّ حالتك من الشقاء والتقهقر والنفي والغياب والاحتضار ما هي عليه ... ، فما الذي يمنعك من اللحاق بمواكب الشعوب العربية والاسلامية ، وضمّ صوتك إلى طموحاتها النبيلة ومطالبها المشروعة وقضاياها العادلة... ؟ ما الذي يحول بينك وبين وضع يدك في يد فلسطين المحتلة الضعيفة المظلومة ، التواقة إلى استرجاع حرّيتها وأرضها المسروقتيْن ؟

وقبل أن ننطلق كالسهم الخارق ، لننصت باحترام وإجلال ، إلى صوت الشاعرالفرنسي جون مالغيو Jean Malrieu ، وهو ينشد في إقدام وجرأة وأمل ، لكنْ بوضوح الثائر وشفافية قناعته بالمخاطر التي تحوم حول انتفاضته ونهضته وتطلعه إلى التحرر :

إذا كانت السعادة ليست من حظنا في هذه الحياة ،

سننطلق للقاءها

وعندنا لكي نستأنس بها هذا المعطف العجيب الثائر...

إذا حَدَث أن هدّدَ حياتَك خمولٌ ما

فخاطِر بها... (3)

-----------------------------------

(1) Warschawski Michel, Au pied du mur, Syllepse, Paris, 2011, p. 22.

(2) تعتمد ترجمتنا لهذا الشاعر الهولندي على النسخة الفرنسية كما نشرها عدد من المواقع على الإنترنت

(3) René Char, La recherche de la base et du sommet, Gallimard, Paris, 1971, p. 148

(4) ترجمنا هذه الأبيات من قصيدة للشاعر بعنوان " انتفاضة حشود " Levée en masse

تناقلت مؤخرًا مواقع على الإنترنت خبرًا مفاده أنّ الشيخ العرعور دعا أتباعَه في سورية إلى أن يرفعوا من وتيرة القتل والاغتصاب ويركزوا على قتل الأطفال وتشويه جثثهم ثم يرموهم في أمكنة يسهل فيها إيجادُهم لنقلهم إلى المستشفيات من أجل كسب المزيد من التحريض ضد النظام. ويُختمُ هذا الخبرُ - حسب الرسالة التي نُسبَت إلى العرعور – بكلام يبرّر فيه دعوته المزعومة هاته : " فأنا أريد أن أشفي غليلي من هذا " الوحش " بما أنني لم أستطع أن أشفي غليلي من "والده ". وبغض النظر عن صحة هذا الخبر أو كذبه ، ومن هو مُحرّر نص الرسالة التي كان الغرض منها بكل وضوح هو الترويج لمحتواها ، فإنّ الموضوع الذي سنسلط الضوءَ عليه في هذه السطور ينبع من فكرة " التركيز على الأطفال وتشويه جثثهم " ، ومحاولة ربطها بالانتقام من والد بشار الأسد الرئيس الحالي لجمهورية سورية. لماذا التركيز على قتل الأطفال وتشويه جثثهم ؟ ما محل كلمة " الوالد " في الوعي السياسي واللغة الإيديولوجية للنظام الحاكم في سوريا ؟ سننطلق ، للكشف عن المستور والمخبوء في كلّ هذا ، من مثال الطفل الشهيد حمزة الخطيب.

اللافت للإنتباه في حدث قتل هذا الطفل ، أنّ السلطات ، على عكس عادتها ، قد ردّت جثمانه إلى أهله. ما هي الرسالة التي أرادت أن توصلها من خلال هذا التصرف ؟ ولمن بالضبط أرادت أن توجّهها ، ألأهل الجيزة فقط أم لكل الشعب السوري ؟ أللكبار أي الأمهات والأباء أم للأطفال خصوصا ، ومن شابَهَهُم من مراهقين وشباب ؟

صحيح أنّ المعنى المباشر الذي يفرض نفسه هنا هو أنّ السلطات أرادت أن تمرّر، عن طريق تعذيب حمزة وبتر عضوه التناسلي وتشويه جثته وقتله رميا بالرصاص ، رسالة إرهابية مرعبة لكل من سوّلت له نفسه - من الكبار والصغار على السواء - تحدّي النظام كما فعل الطفل القتيل ، لكن يحسن بكلّ من يبحث عن إجابات غير مباشرة للأسئلة أعلاه ، أن يبدأ بوقفة مع حمزة – شأنه شأن ما يقرب مائة طفل سقطوا شهداء في سوريا - في دلالته كطفل من جانب ، وفي علاقة طفولته بالثورة والشعب من جانب آخر. بمعنى آخر، لن يتسنى للباحث التعمق في مدلولات الثورة والشعب ما لم يطل التأمل والنظرفي ظاهرة الطفولة. لماذا ؟ لأنّ الطفل – على حد تعبير جول ميشلي Jules Micheletفي وقوفه على الثورة الفرنسية - هو المفسِّر للشعب ، بل هو الشعب نفسه في حقيقته الأصليّة الأولى أي الطاهرة النقيّة ، قبل أن يطرأ عليه تغيّر وتحوّل ، وفيه تتجلى كل مظاهر الشعب الطبيعية. إنّ كلّ ما يصدر عن الطفل من مطالب وكلمات وسلوكات تعبّر عن نفسها في عفوية ، تجسيدٌ لأحلام الشعب وتطلعاته قبل أن يشل إرادته شعورُ الخوف أو يسيطر على فكره صنم الإيديولوجيا فيقع في فخ غسل الدماغ الجماعي. الطفل هو الذي " يُظهرُ للجميع كيف أنّ الشعب مضطرّ دون انقطاع للبحث عن لغته والحصول عليها ، وهما في الغالب يجدان ما يبحثان عنه عن طريق طاقة عجيبة مشحونة بالسعادة ". تأمل مثلا ما يشهد به الشاعرُالليبي عبدالسلام العجيلي حين يقول : " ثورة 17 فبراير لم تقم بها النخبة السياسية أو العسكرية، ولكن قام بها الصغار وتورط فيها الكبار، الشباب كسروا حاجز الخوف، (...) ، لأول مرة يسألني أطفالي عن معنى الوطن وليبيا، وقد أخرجوا الأطلس من تحت غبار المكتبة لمعرفة خريطة بلادهم : الزنتان ومصراتة والبريقة وأجدابيا وجبل نفوسة وككلة. وامتد اطلاعهم على مواقع مدن تعز وصنعاء في اليمن". وهذا البحث عن الوطن الحقيقي أي الليبي والعربي في نسخته الشعبية لا الرسمية ، وهذه الأسئلة التي يطرحها الصغارُ على الشاعر حول مفهوم الهوية هي التي مَكّنتْ هذا الأخير من الوصول إلى ما كان عاجزاً عن تحقيقه من قبل : " بدأت أخيرًا في العثور على نفسي وفهم ذاتي، أعيش حالة ممزوجة بالفرح الكبير الناقص ما دامت لدينا مدن ما زالت تحت حكم القذافي ".

ولعله من المفيد ، ونحن بصدد الحديث عن الأطفال كصناع للثورة ، أن نُذكّر القارىء بقصة لتامر زكريا ، الكاتب السوري ذي اللغة الإيحائية والأسلوب الرمزي ، عنوانها " الصغار يضحكون " ، حتى يقفَ بنفسه على بعض بواذر الثورة ، والكيفية التي تبدأ بها ، وسرّ قوتها وعلاقتها الوثيقة بالأطفال. هذه القصة يُمْكن تلخيصها على النوع التالي : رأى ملكٌ ذات يوم أطفالا يلعبون وهم يضحكون ، فسألهم لماذا يضحكون ، فأجابوه - واحد تلو الآخر- لأنّ السماء زرقاء ، والاشجار خضراء ، والطيور تطير... ولمّا نظر الملكُ إلى السماء والأشجار والطيور وجدها لا تضحك فظنّ أنّ الأولاد كانوا يضحكون عليه... رجع الملك إلى قصره وأعلن قرارا يمنع الشعبَ من الضحك ، فأطاع الناسُ الكبار، أمّا الصغار فلم يهتمّوا بأمر الملك ، وظلوا يضحكون لأن السماء زرقاء والأشجار خضراء والطيور تطير...

رفض الصغارُ في عفوية وتلقائية ودون هدف سياسي أو قصد إيديولوجي إلا أن يَتحَدّوا الملكَ لا لأنه لا يعجبهم أو لأنهم أرادوا أن يضحكوا عليه ... لا ، لا ، أبدا... بل لأنّ خيالهم الخصبَ الواسعَ يحلمُ باستمرار بزرقة صافية تسكن سماءَهم اللامتناهية ، ويرون بعيونهم الطبيعية كل الأشجار خضراء ، ولا يخطر على بالهم أبدا أن توجد طيور لا تطير... بل إنّهم يمزجون بين أنفسهم والشعور بالفرح ، وبين خضرة الطبيعة وزرقة السماء وتحليق الطيور... نحن أمام استعارة تتكلم من خلالها الحرّيّة ، والضحكُ الطبيعي والعفوي وجه ٌ من وجوهها المرفرفة ، جناحٌ من أجنحتها البيضاء ، والأطفال في كرْكرَتِهم الطليقة قلبٌ في حالة انفتاح ورديّ ، وصدرٌ في أجمل انشراح نفسي ، كالماء ينساب دون تعثر أو وقوف أمام عائق ما ، عذبا صافيا لا تقدر على إفساده أو تكديره قوّة ما... أو كالريح في هبوبها التي لا يعرف أحدٌ متى ستقف وكيف ستنتهي !

وهذه العلاقة القائمة بين الاشياء الموجودة في العالم الخارجي وبين الأطفال هي علاقة ليست مادية ولا منطقية أو موضوعية ، إنّما هي نفسية وتنبع من واقع الخيال ... وكل شيء يصبح ممكنا بموجب هذا الجنس من العلاقة بين الذات والعالم الخارجي ! وهذا ما لم يفهمه الملك لأن العلاقة بينه وبين الاشياء وغير الأشياء بعيدة عن منطق القرب والإصغاء والانفتاح على الحياة لاستنشاق نبضها واستشفاف إرادتها .

وهذه الإرادة الطبيعية ، إرادة الحرية والحياة الموجودة في الإنسان والنبات والطير والحيوان وسائر المخلوقات والكائنات هي التي عابها النظامُ السوري على حمزة ولم يغفرها له. لم يكن حمزة إرهابيا ولا معارضا سياسيا ولا محاربا للنظام يحمل السلاح ، إنّما كان طفلا لم يتجاوز الثالثة عشرة من العمر وقام بشيء بسيط للغاية هو ذهابه إلى درعا لنقل الطعام إلى أهلها المحاصرين ، وقد أوقِفَ حسب شهود من أهل الجيزة عند حاجز الأمن حيث بدأت مأساته المهولة. الحق أنّ الأبعاد الرمزية التي تحيط بحالة هذا الطفل القتيل ناتجة عن علاقات موجودة في عمق الوعي الباطني بين عدة عناصر تتفاعل وتتحرك في إبهام وغموض في نفسية المجرمين الذين قتلوه .

الذي يسترعي النظرَ في حدث قتل هذا الطفل ، أنّ القاتل ( جمع بصيغة المفرد ) والمقتول لهما أسماء متقاربة من جهة الدلالة ، إذ أنّ معنى اسم حمزة في اللغة العربية هو الأسد ، مع إضافة " الشدة " كوصف رئيسي من أوصافه الكثيرة. هل هذا التقارب أو التناسب في عناصر دلالة التسمية هو مجرد صدفة أم أنّ هناك علاقة سرّيّة ذات بعد رمزي يمكنها تفسير هذا الشبه ؟ هل أراد الحاكم الشاب " بشار " مباشرة أو غير مباشرة عن طريق أخيه " ماهر " وزبانيّتهما من حبيشة وغيرهم أن " يبشر بمهارة " ناذرة محيطه العشائري وشعبَه المعبّد في آن واحد بموت " الأسد " الصغير الناقص التجربة - بالمقارنة مع " الأسد الوالد " - فقام للتدليل على ذلك بقتل حمزة الخطيب أي الطفل الشبل الذي تمرّد – خارج السياسة لانه كطفل لا يعرفها - على الأسد فكان لتمرّده هذا زمجرة أدخلت الرعب على قلوب الأسود الكبار ؟ هل من الممكن القول بأنّ نظام الأسد أراد من خلال قتل حمزة أن يعلن ميلاد " زمن الأسد الكبير" الذي أصبح يتجاوز كما يفعل كبار الزعماء في العالم كل ما يُسمّونه " الأخلاقيات الصغيرة " ؟

وفي هذا السياق بالضبط ، سياق مدلول كلمة الأسد ( مفرد يحيل على جمع ) يتدخل بعدٌ رمزيٌ آخر فحواه أنّ النظام لا يقبل بأن يكون في الشعب من يشارك رئيسَ الهرم السلطوي في اسمه أو وصف من أوصاف الأسد... الشعب لابد أن يخضع لمنطق الغنيمة والقطيع ، الشعب عليه أن يستسلم كما ترضخ الفريسة لمخالب الأسد... لهذا لا يُسمح لأي كان – حتى ولو كان الأمر يتعلق بالمعاني اللغوية " حمزة " - أن يكون الظل أو الند أو القرينَ للاسد ، ملك الغابة وحاكم الحيوانات...

لا تحسبنّ أيها القارىء أنّ هذا النوع من التفسيرفيه مبالغة أو مجازفة ، إنّما هو اجتهاد يدخل في باب استكشاف المعاني ، وخصوصا البعيدة منها أي التي لا تسلم عناصرَها ولا اشتغالها بسرعة وسهولة ، وعلى الدارس أن يتحلى بالصبر وعمق النظر حتى يستخرجَها من الأفعال أو الأقوال وأنواع الخطابات الأخرى كما يُستخرَجُ الكنز الثمين من بطن الأرض أو عمق البحر... المهم في مسألة المعاني ما خفي منها لأنّ مستوى اشتغالها يوجدُ في البنية التحتية للغة التي يجب ، من أجل الوقوف عليها ، الغوصُ في أعماق الوعي التاريخي والانطروبولوجي للأفراد والمجتمعات على السواء.

من هنا أهمية الإلتفات إلى عنصر آخر من عناصر الدلالة الرمزية يدعو بحق إلى الفضول

: حمزة هو اسم صحابي جليل ، مشهور جدا ويعرفه الكبير والصغير ، هو حمزة بن عبد المطلب ، وكان عمّا لرسول الله محمّد بن عبدالله عليه الصلاة والسلام ، وعلامته من بين الصحابة الآخرين أنه " سيد شهداء الإسلام ". وحمزة هذا تذكره كتبُ تراجم الصحابة وسيرهم مقرونا بخاصيات الشدة والقوة ، والشجاعة والشدة ، وكانت هوايته - ويالها من صدفة ! - " صيد الأسود " في البراري والصحاري. والغريب في الأمر ، أنّ قتل حمزة الصغير وحمزة الكبير تمّ بشكل فيه تشابه يدعو للدهشة : كلاهما تعرض وهو جثمان هامد للتمثيل الهمجي والطعن الوحشي. فمثلما أنّ حمزة الصحابي الكبير قد فتحت هند بنت أبي سفيان صدرَه وأخرجت كبدَه فعضتها ونهشتها تعبيرا منها عن نار الحقد والانتقام التي كانت تلتهب في نفسها ، فكذلك عومل حمزة السوري الصغير فقد أفرغَ فيه السفاحون المجرمون كلّ ما يطبع ثقافة المتخلفين من جُبن وغباء وجهل وعمى وتجبّر وحيوانيّة ... ، فعَذبوه وقطعوا عضوَه التناسلي ورموه بالرصاص ومثلوا به شرّ تمثيل !

بالإضافة إلى هذا ، لا نبالغ إذا أرجعنا قتل حمزة وأمثاله من الأطفال والمراهقين العرب الذين شاركوا في المظاهرات... ، إلى عامل بعيد يكمن في التاريخ العربي الإسلامي الذي لا ريب أنّه حاضر ، من خلال الحركات الثورية والانتفاضات الشعبية ، بشكل دائم في وعي السلطات العربية اليوم. كيف ذلك ؟ يخبرنا هذا التاريخ بأنّ " القطيعة بين السلطة والشباب كانت أقوى منها في الغالب بين السلطة وجيل الكهول والشيوخ ". وكانت هذه القطيعة تؤدّي عموما إلى قيام ثورات يكون وراءها شباب كما كان الحال مثلا مع ثورة " الفتوة " التي كانت سلمية. وهذه الانتفاضات حاضرة في عمق الوجدان الشعبي العربي ، وفيما يخص الشام بالضبط ، تبقى حركات " الأحداث " - التي سمّاها المؤرخون هكذا نسبة إلى الشباب وحضور المراهقين وأحيانا الصغار فيها – مهيمنة بشكل مخيف على الوعي السياسي للسلطات العربية كتهديد محتمل الوقوع لكيانها ولا يمكن استبعاد خطره الافتراضي من الحسابات السياسية الحالية... ولا يمكن تفسير درجة القمع والعنف الوحشييْن الذيْن عاملت بهما قوات الأمن والجيش المتظاهرين

الشباب السلميّين إلا من زاويةٍ استراتيجيةٍ تحاول وأدَ انتفاضة الشعب ومنع وصولها إلى مرحلة الثورة .

من جهة أخرى ، يمكن تفسير بتر العضو التناسلي للشهيد حمزة بعوامل نفسانيّة تتحرّك بشكل صامت وخفي لكن فتاك في لاوعي السلطات المجرمة. نعتقد هنا بالعلاقة اللاشعورية الموجودة بين العضو التناسلي للذكر وما يرمز إليه أي مبدأ الأب وشبحه القوي الدائم الحضور عند الأبناء. والحالة هذه، لا نستبعد أن يكون أبناءُ النظام ( بشار و ماهر وآخرون وهم كثيرون ) قد قاموا بقتل الأب ( حافظ ) في وعيهم الباطني ليتخلصوا من هيمنة صورته التي تلعب دورَ المراقب الثقيل ، وسيطرة صوته أو أصداء أوامره ونواهيه التي تُذكّر بسلطانه وسلطويته. إنّه لمن المحتمَل جدا ، أن نكون هنا أمام تعبير مثالي عن الشعور بمسؤولية الإبن اتجاه الأب وفي نفس الوقت بالثورة عليه. قام نظام الأسد منذ جلوس بشار على كرسي الرئاسة باحترام وصية الأب ، لكنّه دخل منذ انفجار غضب السوريّين - بعد أربعة عقود من استبداد الحزب الواحد - مرحلة تطبيقها بطريقة هستيرية جعلته يتجاوزها ويعلن أمام الجميع أنه ليس فقط المنفذ للوصية بل أكثر من ذلك أنه الثائر عليها بالزيادة عليها وكذلك بإحلال وصايا أخرى تعوضها وتحل محلها. هنا تظهر الحالة النفسية المبهمة من خلال ازدواجية الشعور اتجاه الأب : عن طريق نفس الفعل ( بتر العضو التناسلي لحمزة ) ، يهدي الإبن لوالده أكبردليل على حبّه له أو لأبوّته..، وفي نفس الوقت يحقق رغباتِه اتجاهه أي يصبح هو نفسُه أبًا في دائرة السلطة أو ينصب نفسه أبا في مكان والده.

علاوة على هذا ، يمكن القول أنّ " ذكر " حمزة يُمَثل في " ذاكرة " السلطات الخائفة من شبح الثورة " تذكارا " – كما التمثال - لكل ما من شأنه أن يكون واقفا منتصبا ، رافع الرأس أي ذا حياة وإرادة في التعبير عن نفسه والنظر إلى الأفق و السعي إلى المطلق مثلما هي أصوات الثائرين المرتفعة ولافتات المطالب والرايات التي تعلو رؤوس المتظاهرين وأقلام المثقفين المناضلة وهي تكتب... وكأنّ الذين نفذوا عملية بتر العضو التناسلي لحمزة يقولون للفتى الذي تصرف كما يتصرف الرجال الحقيقيّون : " أنت لست رجلا ، وإذا كنت تحسب نفسك كذلك لأنّك تملك ذكرًا فها نحن نقطعه لك عِقابا لتحدّيك لنا ، نحن الرجال..." . هكذا ، أراد الزبانية أن ينفوا من دائرة الثورة عنصر " الطفولة " لأنها عندهم ليست " رجولة " ، لكنّهم – وهنا تظهر الهشاشة الكبرى لتصوراتهم للأشياء وانحرافهم الخطير عن المعاني الانسانية – بالتركيز على جزءية جنسية بالمعنى الضيق للكلمة من جسد الطفل ، خلطوا بين " الذكورة " و " الرجولة ". ولسنا نتعجب من هذا الخلط – و المجرمون يستعملون عادة في أزمنة الحروب مثلا اغتصاب النساء كسلاح لمحاربة الأعداء ، والسوريون منهم هم الذين وجّهوا هنا تهمة سخيفة وعبثية لحمزة تقول بأنّه حاول اغتصاب نساء جنود النظام ! - ، لأنّ احتمال وجودِه يأخذ أوجُهَه الغامضة في اللاشعور الجماعي للعرب كلما اقتربنا من دوائر السلطة المختلفة حيث تُسَيّرُ شؤونُ الرعية والمواطنين انطلاقا من مركز اسمه " الأبوّة " التي سرعان ما تتحول إلى " أبويّة " Paternalisme تحت تأثير السلطوية والاستبداد Despotisme. والحق أنّ محاولة حصر مفهوم " الرجولة " في خاصية " الذكورة " البيولوجية ، تتنافى مع محتوى" الرجولة " الرائج في الثقافة العربية وكما تفهمه الشعوبُ المنتمية إليها ، إذ هي مجموعة من القيم الشخصية والاجتماعية والانسانية كالشهامة والإباء والعفة والكرم والشجاعة والأمانة والوفاء بالعهود والذوذ عن المظلوم ومحاربة الظالم ، وقول الحق... إلخ.

يمكن القول إذن أن قتل الطفل السوري حمزة بالطريقة الشنيعة والوحشيّة التي تعرض لها تعكس على الأقل شيئين عميقين : - أولا ، هي في آن واحد ، محاولة من الأسد ، كعشيرة ونظام ، للتخلص من قرينه الذي يماثله في خاصية شبه ، لكن أيضاً رغبة باطنية غير مباشرة للفرار أمام ضغوط النفس والتحرّر منها ولو بقتلها... وكأن نظام الأسد يطلب بوضعه حَدّا لحياة حمزة - أي الأسد الطفل أي الأسد المواطن أي الأسد الشعب أي الأسد السوري - النجدة... هكذا نكون أمام نداء إغاثة ينبأ بنهاية وشيكة وحتمية لطالب النجدة... - ثانيا ، تحيل الطريقة التي تم بها وضع حد لحياة حمزة ( الشعب السوري الفتي الشجاع القوي المتدفق المندفع كما هو نداء الحياة في نموها الطبيعي... ) على مدى استفحال عقدة الكراهية المزدوجة التي يشعر بها الأسد - كنظام قمعي جبان - اتجاه ضعف شخصيته وعجزنفسه ، وجمود فكره وفقر خياله ، وفي نفس الوقت اتجاه القيم التي يملكها الآخرُ وتدفعه إلى المطالبة بحقوقه ، وهي قيم الشهامة والجرأة والإقدام التي توجد في حمزة...

نعم ، ما من شكّ في أنّ هذا الشهيد هو رمز سوريا الفتية التي لا تنطفأ شعلة طفولتها وشبابها ، الناظرة نحو الأفق، الواثقة بالمستقبل ، الحالمة بغد تسطع فيه شموس الحرية ...، سوريا المتطلعة إلى ما وراء الحدود والحواجز، والسدود والقضبان ... نعم ، حمزة هو سوريا التي قررت بإرادة الحياة أي إرادة الرب الخالق واهب الحرية والكرامة للإنسان ...، أن تتكلم ، أن ترفع صوتها ، أن تعرّي عن صدورها ، أن تتحدى نيران زبانية السلطات ، أن تتنفس الصعداء بعد أزمنة الإهانة والاستبداد والاستعباد...

وإني – صدّقوني – لأسمع من بعيد روح حمزة ، أميرالأشبال الشهداء ، وهي " تخطب " في الشعب السوري والشعوب العربية على السواء ، تدوّي في زمجرة رعدية تنبثق شرارات من عمق بركان ساكن في ذاكرة الشعوب العربية الغاضبة ، الكريمة الحرّة الأبيّة.. تُحَذرالأسد :

لا تحْقِرَنّ صغيرًا في معاملة قد تُدْمي البعوضةُ مُقلة الأسدِ

أما وأنك ذهبتَ بعيدًا في إهانتك للطفل حمزة ، رمز الشعب العظيم ، فأبشر يانظام بشار.. أبشر بنهاية الأسد... ذاك الحيوان المتسلط الظالم ، الفتّاك المفترس ، الراقد في رعين " الحزب الواحد " و " العشيرة " وأدغال " الشبيحة " !

ولنتأمّل ، في النهاية ، الخطابَ الثالث الذي ألقاه بشار الأسد يوم الاثنين 20.06.2011 بجامعة دمشق لنتأكد من أنّ حمزة كان حاضرا بكل ثقله في لغة الخطاب والمكان الذي ألقيت فيه وردود الأفعال الرافضة له. - أولا ، وَصَفَ الأسد - بعد تصنيفه المتظاهرين إلى ثلاثة أنواع " أصحاب مطالب " و" المخربين " و" أصحاب فكر متطرف " ، وما تتعرّض له بلاده بمؤامرة – المتآمرين ب " الجراثيم التي تتكاثر في كل مكان ...". وهي كائنات صغيرة الحجم لكن مفعولها فتاك وخطير على الصحة ... وهو ما عيبَ على حمزة الصغير ! - ألقى الأسد خطابَه في جامعة دمشق ، لكن أمام شخصيات من الناس الكبار والكهول والشيوخ ، أما الطلبة أي الشباب مستقبل سوريا فكانوا غائبين. - ثالثا ، مِن بين ردود الأفعال السلبية اتجاه الخطاب ، جاء تصريحٌ صحافي ذكي ، يعبّر عن وعي ونضج كبيريْن في تقييم المحتوى السياسي للخطاب : " خطاب الأسد الثالث تعبير عن أزمة يعاني منها النظام، وأهمها أزمة فهم الواقع، وإدراك مطلب الشعب في الحرية ". هذا التصريح صدر عن "ائتلاف شباب الثورة السورية الحرة" ، وهو تنظيم سياسي ظهر منذ أيام قليلة... والكلمة المركزية فيه التي تذكّر بحمزة الخطيب ، رمز الأطفال والفتيان السوريّين الشهداء ، ويمكن اعتبارُها استمرارا لروحه الثائرة ... هي " شباب " !

هذه الكلمة هي نفسها التي نجدها في " شباب ثورة تونس " و " شباب ثورة مصر " ، وتحيل - كما تشهد بذلك الوقائع في هذين البلدين – إلى نوع وعمق وقوة الخيال والخصوبة والحيوية والعقيدة والإرادة التي صنعت الثورة. وهي كلمة ترتعد لسماعها قلوبُ الصناديد وأفئدة

الطغاة ، وتسقط أمامها الأصنام !

" بن لادن " ليست كلمة عادية ، ويستحيل أن يعاملها المرءُ ، أيّ كان وأينما وُجدَ ، باللامبالاة... هي عبارة مشحونة بالدلالات ، واسمٌ زاخرٌ بالمعاني يُحيل في شبكة من العلاقات السياسية والجيوستراتيجية والإيديولوجية الدينية ، المتفاعلة فيما بينها والمعقدة ، إلى مجموعة من العناصر والأحداث ، والظواهر والعمليات ( عائلة سعودية من أكبر الأثرياء في العالم ، مملكة آل سعود ، الجزيرة العربية ، العالم الاسلامي والبترول ، افغانستان والاتحاد السوفياتي ، أمريكا وإسرائيل وعملية 11 شتمبر، القاعدة والجهاد ، طالبان والأصوليون ، العراق والاحتلال ، الأنظمة والثورات العربية... ). كل هذه المرجعيات المتجاذبة - في غموض وقوة - أضفت على صاحبها أسامة أبعادا رمزية تجاوزت المسلمين والعربَ لتشمل الناسَ كلهم في مختلف أنحاء العالم ، فما من أحدٍ ، صغيرا كان أم كبيرا ، شرقيا أم غربيا ، إلا وتعني له عبارة " بن لادن " شيئا ما...

رغم أنّ أمريكا تعوّدت في تسيير شؤون سياستها الخارجية ، وخاصة في تعاملها مع القضايا الإسلامية والعربية ، على الكذب والتلفيق واختراع سينياروهات هوليودية ) مثال تبريرات غزو العراق اللاقانوني واللاأخلاقي يكفي للتدليل على هذه الفكرة (، فسوف ننطلق في هذه العجالة من فرضية صحة الرواية الرسمية الأمريكية فيما يتعلق بقتل زعيم تنظيم القاعدة ، خصوصا وأنّ موقع هذا التنظيم أكّد هذا الخبر دون أن يُشكك فيه.

يبدو أنّ قتل أسامة بن لادن جاء بعد مدّة زمنية لم يعد فيها الرجلُ ولا تنظيمُه يمثلان عمليا قوة قادرة على تهديد أمريكا. بعبارة أخرى ، لم يكن بقي من زعيم القاعدة إلا الرمز، وهو الشيء الذي لم يكن من السهل على أمريكا أن تحاربَه على مدى عشر سنين ، لكنها كانت تحلم دائما بنهاية له على يديها تكون في مستوى الرمز الذي يُمَثله. لهذا كانت لعملية قتله دلالة رمزية قويّة ومتعدّدة الأبعاد. كانت شخصية أسامة بن لادن لمّا كان حيّا قد أصبحت إيقونة ذات إيحاءات متنوّعة ، دينية وإيديولوجية وسياسية ، وكان الشغل الشاغل لأمريكا هوالتفكير في وسيلة لإيقاف هذه الإيقونة من الإشتغال ، فبدأت تُهيّأ وتُخطط لوضع حدّ لها بطريقة رمزية مُضادّة … ودخلت الرموز في صراع بينها... ولم تتراجع أمريكا عن هذا النوع من المواجهة حتى بعد قتل " عدوّها الاسطوري " ، إذ أعلنت في مفاجأةٍ كان لها صدمة عنيفة على الناس أنها رَمَت جثته في البحر، بعد أن قامت بأداء صلاة الجنازة على جُثمانه حسب التقاليد الإسلامية.

ما معنى أن يقوم الأمريكيون بطقوس جنائزية إسلامية على عدوّهم الاسطوري أسامة بن لادن ويصلون عليه ؟ هل لهذا علاقة كما صرّح بذلك مسؤولون في البنتاغون بموقف إنساني للإدارة الأمريكية عبّرتْ من خلاله عن احترام الدين الإسلامي ومشاعر عائلة المقتول والمسلمين في العالم ؟ للجواب عن هذه الأسئلة ، لابُدّ من تسجيل ملاحظة هامة جدا ، ولو كانت بديهية : تعرف الإدارة الأمركية أن قتل زعيم القاعدة لا يعني نهاية تنظيمه والأفكار التي تأسّس عليها ورَوّجَ لها في العالم ، فانتشرت بسرعة فائقة وقوة لافتة للأنظار. من هنا ، فالمواجهة ستظل مستمرّة ، ويُرَجّحُ أن تأخذ وتيرة وأشكالا وأبعادا لا يعرفها إلا الله...

لا يخفى على أحد أنّ مقاصد الطقوس الجنائزية ، إذن ، كانت لها علاقة مباشرة ب ‘’ متابعة الحرب ‘’ ضدّ زعيم القاعدة حتى بعد رحيله ، والمبادىء التي تُحَرّك منظمته بطبيعة الحال. فبعد القضاء على الرأس المفكّر لحركة القاعدة العالمية في عملية تندرج في إطار القتال المادي ، العسكري المسلح ، لم تُضيّع الإدارة الأمريكية وقتها ، إذ كانت قد أعدّت ترتيبات وخططا لمتابعة الحرب على الميت من خلال استغلال التعامل مع جثمانه بطريقة سياسية مطلقة تمَكّنها من ضرب وتحطيم الأبعاد الرمزية ليس فقط لعقيدة المقتول وأنصاره بل أيضا للثقافة الدينية والروحية للطبقات الشعبية في العالم الإسلامي التي تتعاطف مع أسامة بن لادن أو تتقمّص نموذجَه الفكري ... كيف ذلك ؟

تعرف الإدارة الأمريكية أنّ أسامة بن لادن هو – حسب الوصف الذي ينعته به أنصارُه وأتباعُ حركته والمتعاطفون معه ومع مبادىء حركته – إمام وشيخ المجاهدين ، وأنّ المجاهد كما هو معروف في دين الإسلام إما أن ينتصر أو يُقتل في المعركة فيموت شهيدا أي يكون ضحّى بنفسه في سبيل الدفاع عن الإسلام وردّ العدوان عن المسلمين ورفع كلمة الله وراية الحق. لكن ، من وجهة نظر هذه الإدارة الأمريكية ، لا يعدو أن يكون أسامة بن لادن إرهابيا ليس إلا... لهذا أرادت أن تنفي عن المقتول صفة الشهادة ، وفي نفس الوقت تُحَرّم الملايينَ ممّن يعتقدون بشرعية كفاحه ونضاله من الرصيد الرمزي الكبير الذي كان يرفع من معنوياتها و يحمّسها ويدفعها إلى مساندته والتآزر معه... فماذا فعلت لتحقيق هذا الهدف أي محاولة ضرب عقيدة عدوّها وعلاماته الثقافية ورموز نظامه الديني حتى تتمكن من إضعافه وزعزعة ثقته بنفسه ، فيتخلى ربّما آنذاك عن المواجهة أو يستسلم ؟

قامت بكلّ بساطة بعد قتله بغسله ، وهو شيء مخالِفٌ لما جاء في الحديث ( قال صلى الله عليه وسلم في شهداء أحد: " زمّلوهم بدمائهم وكلومهم ") وسنن الصحابة والتابعين عن كون الشهيد لا يُغسَل، ثمّ قامت بعد ذلك بالصلاة عليه وهي تعرف بأن لا صلاة على الشهيد في الإسلام ، وهذا ما اتفقت عليه غالبية جمهور الفقهاء من أمثال الشافعي ومالك وأحمد. غسْلُ المقتول أسامة بن لادن والصلاة عليه ترتيبٌ استراتيجي مضبوط ، وسلاح ذو طابع سياسي وإيديولوجي يستمدّ قوّته من معرفة النصوص الثقافية للخصم والعناصر العقدية المركزية المُحرّكة لنشاطاته ثم استغلالها بطريقة براغماتية ظاهرُها فيه الاحترام والرحمة ، وباطنُها فيه اللعب بالمعاني الدينية التي تُشكل الرصيدَ الأكبر من ثقافة المسلمين ، والإلتفاف عليها استخفافا بالعقل الاسلامي.

ونحن بهذا الصدد ، لا يسعُنا إلا أن نقفَ على صلاة الجنازة حتى نتأملَ ونتساءلَ ونطرحَ على الإدارة الأمريكية السؤال الذي لا بُدّ منه : هل حقّا التزمتم ، كما صرّح بذلك الرئيس الأمريكي باراك أوباما ، بالأحكام المتبعة في صلاة الجنازة الإسلامية ؟ هل اتبعتم كيفيتها كما جاء في السنة ووضّحَت ذلك كتبُ الحديث ؟ لِنُفصّل الاسئلة حتى يفهم الجميع : هل وقف الإمام عند رأس الميت واتجه نحو القبلة ؟ هل كبّر الإمام أربع تكبيرات ؟ هل قرأ الفاتحة بعد التكبيرة الأولى ؟ هل صلى على النبي عليه الصلاة والسلام بعد التكبيرة الثانية كما يفعل المصلي في التشهّد ؟ هل بعد التكبيرة الثالثة – وهذا بيت القصيد – دعا الإمامُ للميت أسامة بن لادن وأخلص في الدعاء بما ورد من أدعية كما جاء في السنة ؟ ومن ذلك قوله : " اللهمَّ اغْفِرْ لَهُ وَارْحَمْهُ وَعافِهِ وَاعْفِ عَنْهُ، وَأَكْرِمْ نَزْلَهُ وَوَسِّعْ مَدْخَلَهُ وَاغْسِلْهُ بالماءِ والثلج وَالبَرَدِ، وَنَقِّهِ مِنَ الخطايا كما نَقَّيْتَ الثَّوْبَ الأبْيَضَ مِنَ الدَّنَسِ، وَأَبْدِلْهُ داراً خَيراً من دارِه وَأَهْلاً خَيْراً مِنْ أَهْلِهِ، وَزَوْجَةَ خَيْراً مِنْ زَوْجِهِ، وَأَدْخِلْهُ الجَنَّةَ وَنَجِّهِ مِنَ النّارِ، وَأعِدْهُ من عَذابِ القَبْرِ " رواه مسلم وأحمد.

هنا نوَجّهُ للإدارة الأمريكية - التي سمحت لإمامها الذي صلى على جثمان بن لادن بأن يدعوَ له بالرحمة والمغفرة – السؤال التالي : هل يمكن لكل مسلم أو غير مسلم في العالم أن يَترَحّمَ عليه هو الاخر إن شاء دون أن يُتهَم بالإرهاب ومساندة العنف والتحريض عليه ؟ فالمسلمون العارفون بدينهم ، -وكثير منهم لم يكونوا متفقين مع تنظيم القاعدة لا شكلا ولا مضمونا – يرفضون اليوم اتباعا لمبادىء الإسلام : " أذكروا موتاكم بخير" أن يذكروا الميت بالشر، أوأن يسمحوا لأنفسهم بأن يحكموا عليه وكأنّهم قضاة...

مبدأ الاحترام هذا لروح الانسان لمّا يكون بين يديْ خالقه ، كان للأسف الشديد غائبا في أغلب ردود أفعال من هم ضدّ فكر وحركة بن لادن ، حين بلغهم خبرُ قتله ففرحوا وأعلنوا انتصارَهم عليه واحتفلوا بذلك ... ثم أطلقوا العنان لتعليقات وانتقادات استعملت لغة السخرية والزهو والتبجّح ، وتفننوا في اختراع ألفاظ وعبارات تدل على ما يُوجد في سريرتهم : الحقد والكراهية والغيظ والرغبة في الانتقام ، فكانوا كالحيوانات التي تجتمع حول جثة فريسة لتفتك بها وتغرز أسنانها وأظافرها في لحمها لتمزّقها إربا إربا وتبتلعها تلبية لجوعها ...

هذا والغريب في طقوس صلاة الجنازة هاته أنّ المسؤولين الأمريكيين قاموا ، بعد الدعاء للميت بأن " يُبَدّله الله دارًا خيرًا من داره وأهلا خيرًا من أهله ... وأن يعده الله من عذاب القبر" ، بترجمة ذلك في الواقع بطريقة لم يسبقهم أحد إليها في التاريخ ، فبدّلوه القبرَ بالبحر ، وأهلَه على الأرض بسكان المحيطات والأعماق من سمك وحيتان وقرشان ومخلوقات عجيبة لا يعرف عددها وألوانها وأشكالها إلا الله... وفي مناورة منهم رمزية للإلتفاف على ثقافة القاعدة والاتجاه الديني الذي يؤطر عقيدَتها وأنشطتها ، برّر الأمريكان هذا النوع الجديد من الدفن ، باجتهادٍ فحواه أنّ الدفن في البحر أملته عليهم الخشيةُ من أن يتحوّل مكانُ دفنه في اليابسة إلى ضريح يتخذه المسلمون مزارا لهم ، فيتحوّل إلى قبلة الملايين من الحجاج ... وجاء الردّ على هذا التبرير ، في تعليقات الآلاف من القراء الإنترنتيّين على الخبر أنّ في الأمر مغالطة كبيرة تفضح نوايا الإدارة الأمريكية ، إذ كما يعرف الجميع أنّ القاعدة تحرّم زيارة الأضرحة وتعتبرها نوعا من الشرك بالله. ممّا يدفع إلى الاعتقاد بأنّ محاولة السطو هاته على مبدإ اساسي في العقيدة السلفية والوهابية للقاعدة وتحريفه ، على عكس ما يظن عدد من الباحثين والمراقبين ، لم تكن تقصد القاعدة إلا في الظاهر. أمّا في الباطن ، فالذين وُجّهَ لهم التبرير الأمريكي هم المسلمون... وفي هذا دليل واضح على أنّ الإدارة الأمريكية لم تستطع في مواجهتها مع القاعدة واسامة بن لادن أن تفرق بينهما وبين الإسلام والمسلمين. وأغلب الظن أن الذي دفعها إلى ارتكاب هذا الخطأ في التخطيط لاصطناع المبرّرات هو عدم قدرتها على التخلص من زعيم القاعدة كظاهرة أسطورية أو كحالة رمزية ...

هكذا ، بدأت تظهر بوادر انقلاب السحر على الساحر ! لنتأمّل في البحر الذي رُميت فيه جثة المقتول واسمه الحقيقي لنفهم عمق الموضوع : " بحر عُمان " كما يسميه الفرنسيون ما هو إلا " بحر العرب " حسب التسمية التي يطلقها عليه العرب والجغرافيون الأنجلوسكسونيون Arabian Sea، وهذا البحر العربي اختير ليكون ملجأ أخيراً لرجل ظل مطرودا من إمارات ومملكات العرب ، ومطاردا محاصَرا لمدة طويلة من طرف أمريكا والقوى الغربية ، ولم يبق له من هوية إلا اسمه وعقيدته ونسبه العربي ... وها هو بعد قتله ، يمارس عليه نفسُ القانون ويظل في نفس الحالة أي مطرودا من الأرض وغير مرغوب فيه ولكن يُرمى به في بحر أمام عُمان وقريب من اليمن - موطن أصوله وأجداده وتاريخه – والسعودية أي الأرض التي تبنته... وكأنّ لسان حال الإدارة الأمريكية يقول عند رمي جثمان أسامة العربي ، ابن الجزيرة العربية ، في بحر العرب : " بعد أن انتهينا منه ، نتركه لكم انتقاما منكم لأنه منتوجكم ، فعوموا في بحركم أيها العرب " أي في مشاكلكم مع بن لادن وأمثاله ...

هكذا اصبح بن لادن بحرًا ، لكن بحراً من المشاكل للعرب ، وأول مشكلة بدأت تؤرق السلطات الحاكمة العربية في المنطقة هو مطالبة الكثير من العرب بتسمية بحر العرب ببحر أسامة ... وبالتأكيد ستحاول هذه السلطات - قدر جهدها وبكل الوسائل ، وتحت ضغوط أمريكا وكل الأنظمة المعادية لأسامة والخائفة من عودة روحه ... - منعَ تحقيق هذه الأمنية وظهور جملة " بحر أسامة " على الخرائط الجغرافية والوثائق الاستراتيجية والجيوسياسية الرسمية... لكن ، ممّا لا شك فيه ، سوف يفرض التواصلُ عبر شبكة الإنترنت ، في إطار الدردشة الشفهية أو صفحات الحائط الفيسبوكي مثلا وجودَ هذه العبارة الجديدة في الاستعمال اللغوي عند المتكلمين العرب ! ولا يُستبعَدُ أن يتداولها الغربيون أنفسهم مع تقدّم الزمن ! ألسنا في عصر العولمة ، عولمة كل شيء ؟



وأنا أخط السطور الأخيرة من هذه الورقة السريعة ، وصلني خبران :

الأول يقول بأن طالبان باكستان نفذت أول عملية انتقامية في ردّ منها على قتل بن لادن ، وقد ذهب ضحية هذا الانتقام ثمانون إنسانا على الأقل ، بالإضافة إلى عدد كبير من الجرحى ... ها نحن من جديد أمام ظاهرة القتل الأعمى الذي يستحل دماء الأبرياء ، وها نحن – يالخسارة الجميع ! – في حالة عجز شبه مطلق أمام تحوّل البشرية إلى وحش عنيف يأكل نفسه في دائرة دوّامة من العنف الذي يولد العنف ... من المسؤول إذن عن هذا الدّمار وتبعاته النفسية العميقة والكارثية على حاضر الانسانية ومستقبلها ؟ لنتذكر أنّ لكل ضحيّة عنف ، سواء كانت شرقية أو غربية ، وكيفما كان لونها ودينها ، أهل وأولاد وأقارب وأصحاب وزملاء عمل يذوقون معه مرارة العذاب ويتجرّعون ألوانا من الآلام ، فهل سيرتفع إلى ما لا نهاية عدد الضحايا والممزقين في الأرض ؟ هل ستفرض مسحة الحزن وموجة الشعور بالألم والإحباط نفسها على وجه الأرض إلى الأبد ؟ أليس فيها من أمّة عاقلة ؟ أليس في أمريكا من إنسان حكيم أو جماعة رشيدة ؟ كم من دم يجب إراقته ؟ كم من حياة يجب السطو عليها ؟ كم من مصيبة يجب استغلالها... حتى يسدّ الجائعون جوعَهم ويهدأ ظمأ الذين يعتقدون – خلافا لكل منطق - أن القتل والنيران والاسلحة الفتاكة يمكنها أن تطفأ الظمأ ؟ الخاسر الأول في المواجهات العنيفة والحروب هي الحقيقة أي حسب تعبير الكاتب Italo Calvino الانسان في حقوقه الاساسية كحق الأمن والحياة والعدل... وفي غياب العدل لا يمكن للمجتمعات الإنسانية أن تعرف ما يسمّيه ابن خلدون " العمران " أي الإنتعاش النفسي والرواج المادي والتنمية العامة التي لا يمكن أن تتحقق إلا في ظل السلام...

الخبر الثاني نشرته وكالة رويترز ويقول بأنه عُثِرَ على أفلام إباحية بورنوغرافية في المجمع الذي كان يختبيء فيه زعيم القاعدة. هذا الخبر لم يفاجأ أحدًا في الحقيقة والكل كان ينتظره وهو من نوع التهمة التي ألصقت بمؤسس موقع ويكيليكس جوليان أسانغ . غير أنّ له علاقة وثيقة ب " استمرار الحرب " على مؤسس تنظيم القاعدة ، والغرض منه واضح بما فيه الكفاية وهو تشويه وتدميرصورة أسامة بن لادن أملا في تحويل الأسطورة والإيقونية الرمزية إلى شخص عادي وتافه لا يختلف عن الآخرين في شيء … وهذا خطأ فادح في استراتيجية الحرب النفسية على بن لادن الرمز ، لأن الرجل كان بالفعل – والوثائق التي تشهد بذلك توجد بكثرة - بسيطا جدا ، بل متقشفا وزاهدا في ماديات الدنيا… ولعل نقطة الضعف الكبيرة التي تعاني منها الإدارة الأمريكية توجد في طريقة تعاملها مع القضايا الجادة بطريقة غير جدّية...

إلى متى سيظل العُقابُ الأمريكي يتبجح في استعراض محاسن عملياته اللاقانونية واللاخلاقية ويملأ بطنه بما يحسبه " جيفة " وهو جثة إنسان... ؟ ألم يؤسس المهاتما غاندي ، وهو الذي اعترفت الإمبراطوريّة البريطانية التي كانت تطلع عليها الشمس بصواب سياسته الروحية ، نظامَ فلسفته ضدّ العنف وغريزة الحقد والانتقام والثأر، حول حقيقة " كلّ البشر إخوة " ؟ ألم يكن رسول الاسلام عليه الصلاة والسلام يردّد دائما بأن البشرية تشكل أسرة واحدة وأن أحب الناس إلى الله وأقربهم إليه أرحمهم بعباده ؟

ثمّة سؤال حارق يحيّرُ اليوم كلّ قارىء عربيّ حرّ ونزيه أمام الثورات العربيّة وما تفرزه من أحداث ووقائع وأقوال وردود أفعال...، يمكن تلخيصه فيما يلي : " كيف يمكنُ قراءةُ ما يحدث وما نراه ونسمعه بطريقة موضوعية تسمح لنا أن نقفَ إلى جانب الحقيقة " ؟

إنّ كلّ إجابة عن هذا السؤال باستعمال عبارات من قبيل " يكفي أنْ... " أو " ما عليك إلا أنْ..." تتعامل معه وكأنّه واضحٌ وبيّنٌ وسهلُ المتناوَل ، هي إجابة ليست فقط خاطئة ، بل هي بالخصوص مُضلّلة ويمكنها أن تقود القارىءَ الحائر المتسائل إلى اتخاذ مواقفَ من شأنها أن تقف إلى جانب من يتلاعبون بالحقائق ويسمحون لأنفسهم بتحريفها وتزييفها ...

المسألة تتعلق بكيفية قراءة الثورات العربية بطريقة موضوعية ، وهي مسألة شائكة ومعقدّة وتعترض طريقها العديدُ من الصعوبات ، ولا نساعد القارىءَ ، حين نقول له مثلا : " اِسمع صوتَ عقلك ولا تترك مجالا للقلب والعواطف " ، على تجنّب الوقوع في الخطأ واتخاذ موقفا لصالح الحقيقة. العقل وحده لا يكفي للتعامل بوضوح وصواب مع هذه الصعوبات ، وإلا فكيف سيمكنه معالجة الكمّ الهائل من الأسئلة التي تنحدر من السؤال السابق ؟ ومنها على وجه التحديد : " هل من الممكن التعاملُ مع ما يمرّ به العالمُ العربي اليوم - من احتجاجات وانتفاضات وثورات ، وما يرافقها من قمع وإراقة للدماء ، والمآسي والفتن والانقسامات المترتبة عنهما - بموضوعية الإنسان الذي لا تحرّكه حوافزٌ سياسية وحزبية أو دوافعٌ إيديولوجية وفكرية أو نعراتٌ مذهبية وطائفية أو انتماءاتٌ اجتماعية وطبقية أوميولاتٌ غربيّة... ؟ هل يوجد من هو قادر على تغييب كلّ هذه العوامل وأخرى مثل المصالح الشخصية والمنافع العائلية أو القبلية والزبونية ، وعدم تفعيلها حين يتكلمُ عن الآخر أو يكتبُ عنه ، حين يتعاملُ معه أو يُصْدِرُ أحكاماً عليه ؟ ما العمل وكيف التعامل مع مبدأ " اتخاذ المواقف " وقد اختلطت الأشياءُ علينا ولم نعد قادرين على أن نفرّق بين الصحيح والخاطىء منها ، بين الحقيقي والمزوّر أو الكاذب منها ؟

لابُدّ ، من أجل تناول هذا الموضوع بما يلزم من العقلانية والموضوعية ، من منهجية. لهذا من الضروري عدم إهمال الملاحظات الأساسية الآتية :

- صحيح أنه من المستحيل إقصاء الذاتية في اتخاذ المواقف من الأحداث وإصدار الأحكام على أفعال الناس ، لأنّ الموضوعية لا تعني نفيَ الذات عن الموضوع أو تصورَ إمكانيةِ وجودِ رأي أو تحليلٍ يتحلّى في معالجته لقضية من القضايا الاجتماعية أو السياسية أو الفكرية أو غيرها بالعلمية المطلقة. فكما أنّه لا وجود على الإطلاق لما يسمّى بالطبيعة الإنسانية كمادّة فطريّة معطاة سلفا ، فكذلك لا وجود للإنسان ككائن علميّ أو عقلانيّ صرف. وهذا يعني أنّ الإنسان كائنٌ ذو طبيعة اجتماعية مكتسبة وأنّ تكوينَه يخضع أساساً لتأثير التاريخ. ( أنظر مثلا ما يقوله عالم النفس الاجتماعي لوسيان مالسون Lucien Malson في كتابه Les enfants sauvages )

- إن اشتغالَ العالم محكومٌ بالضرورة بنفس القانون العام الذي يُحَفّز وينظّم ويوجّه كلّ الخطابات اللغوية وغير اللغوية . وهذا القانون يَظهر في اختباء أناة المخاطِب أو ذاتية المتكلم في نصّ الموضوع ، وتدخل إرادة المرسِل ونيّتِه في أداة ومادة ورسالة الخطاب. فكما أنّ كلّ خطاب هو في الحقيقة تعبيرٌ عن ذاتية الفاعل المتكلم أي الكاتب والمبدع والمفسِّروالصحافي والخطيب...، فكذلك العالم والقوى المتصارعة فيه فيما بينها ، كلّ واحدة منها تحاول أوتريد إماّ اقتراح وإماّ فرض نوع السياسة أو الحكم أو النظام أوالقوانين التي تراها جديرة بالدفاع عن مصالحها ، وتحقيق مشاريعها الثقافية أو الإقتصادية أو السياسية أو العسكريّة .

- انطلاقا من النقطة السابقة ، لا يخفى على أحد أنّ علاقاتِ القوة بين الدول والأنظمة في العالم غيرُ متوازنة ومتكافئة. فبمقدار ما تتوفر عليه دولة ما من كثرة وقوّة الوسائل المادية والتكنولوجية والعلمية ، والأدوات الفكرية ، والقنوات الثقافية ، والعلاقات الديبلوماسية... ، يكون مقدارُ قدرتها على التدخل في الأحداث الخارجية وتوجيهها فيما من شأنه أن يساعدَها على إرساء الأرضيات المناسبة لخدمة مصالحها... وخير من يمثل هذا في الشرق الأدنى والأوسط خصوصاً هو دولة إسرائيل ، أمّا عالميا فواضح للجميع أنّ أمريكا تحضى بحصّة الأسد.

- أمام هذا الواقع ، وفي عصر العولمة ، تزداد مشكلة القارىء العربي الحرّ المتطلع إلى معرفة الحقيقة في التعقيد ، بفعل الاستغلال المكثف الشديد للإنترنت من طرف الدول والقوى المتنافسة فيما بينها قصْدَ الترويج لسياساتها الإقليمية والعالمية وصناعة " الرأي " المتفق معها أوالمساند لها. المشكلة تكمن بالأساس، إذن ، في كوننا نعيش عالما فُتِحَتْ فيه أبوابُ الأخبارعلى مصراعيْها إلى درجةٍ أن أصبحنا يومياً وباستمرارعرضة وابلٍ مكثفٍ وغزير من المعلومات والصور والفيديوهات...، تقدّم لنا أحداثا ووقائع ووضعيات وحالات ، من الكثرة والاختلاف والتنوع والتناقض ما يجعلنا نكون غيرَ مُستعِدّين ولا قادرين على التعامل معها بكفاءة ولا بموضوعية ، بل تضُرّ بنا وتُسَبّب لكثير منا حالاتِ إحباطٍ ويأس...

بعد هذه الملاحظات ، أحاول – بسرعة - الإجابة عن السؤال الجوهري الملحاح ، الذي يفرض اليوم نفسَه في العالم العربي لأنّ الأمر يتعلق بمسؤولية كبيرة مُلقاة على عاتق المثقفين والمفكرين والباحثين والصحافيّين الأحرار ومن سار على دربهم : كيف أقرأ كلّ ما يصلني من الأخبار بحذر واحتياط حتى لا أقعَ في فخ الكذب أو التزوير أو تلاعب ومناورات المتصارعين فيما بينهم حول تحقيق أهدافهم ومصالحهم ؟ كيف أعرف أن الخبر صحيص وأن الموضوع أو الحدث المعروض عليّ في الإنترنت هو قضية عادلة أو مسألة تستحق الوقوفَ إلى جانبها والذوذ عنها ؟

أكتفي هنا بتقديم نقطتيْن هامّتيْن جداّ :

- أوّلا ، على القارىء التخلص من الاعتقاد بمركزية ذاته أي بأنّه القطب الجوهري في الوجود وأن كلّ مجرّات الكواكب وأنظمة الأفكار والحقائق تدور حوله... وهذا الشرط ضروري للتحرّر من ثقل القيود التي تمنع من الانفتاح في الرؤية والوضوح في النظر، وهو وراء إعطاء آذاننا للآخرين ، نسمع لهم وهم يُعَبّرون عن وجهات نظرهم ويعرضون الاسباب التي تدفعهم إلى الاعتقاد بسلامتها وصحّتها أو بواقعيتها.

- ثانيا ، على القارىء التمييز والتفريق بين نوعيْن من المواضيع ، التي تقبل التأويل والتي لا تقبل التأويل. فالأولى طبيعتها نظرية وقابلة للأخد والردّ ، والجدل ، وتأخذ أصلها من عالم الأفكار وهدفُها التعبيرُ عن رأي في مسألةٍ ما أو قضيةٍ من القضايا ( ما معنى الثورة ؟ ما الحرية ؟ ما هي أسباب الثورة ؟ هل من علاقة بين الدين والثورة ؟ الدين والحرية ؟ الاسلام والديموقراطية ؟ الحرب والسلام ؟... إلخ ). كلّ واحد منّا له فكرة خاصة أو رؤية شخصيّة حول كل مسألة من هذه المسائل ، ويمكنه أن يكون مع أو ضدّ هذه الفكرة أو تلك ، وهو من أجل الدفاع عن وجهة نظره يَسوق دلائلَ وأمثلة تشهد بصحّتها أو جدّيّتها ... ويمكن لهذا النوع من المواضيع أن يتخذ شكل وثيقة مكتوبة ( مقال مثلا ) أو شفهية ( خطبة مثلا ) ، أو مرئية سمعية ( فيلم أو شريط فيديو مثلا ).

أمّا الصنف الثاني من المواضيع فلا يعبّر عن رأي ، بل يقدّم حدثا وقعَ بالفعل ، ويمكن التأكدُ منه ، إمّا بالمشاهدة ورؤية العين ، وإمّا بالملاحظة والتجربة ، فمأساة عبير يوسف سكافي - الطفلة الفلسطينيّة التي ماتت متأثرة بصدمة عصبية جرّاء منعها من احتضان والدها الأسير في سجن بئر السبع الإسرائيلي أثناء زيارته - شيء لا يقبل التأويلَ لأنه واقعة حدثتْ بالفعل. ونفس الشيء ينطبق على خطف ناشط السلام الإيطالي فيتّوريو أرّيغوني وضربه وقتله شنقا من طرف جماعة سلفيّة جهاديّة ، كما ينطبق أيضاً على كلّ القتلى الذين سقطوا في سوريا برصاص النظام الحاكم ، وفي بلدان عربيّة أخرى كاليمن وليبيا... إلخ. القتلى هنا حقيقيّون أي بشر من لحم وعظم ودم ، استُحِِلت حياتُهم تسلطاً ونُهِبَتْ منهم أرواحُهم بعنف وهمجيّة. القتلى ليسوا شخصيات خياليّة تُتابعها وتضع نهاية لحياتها ، في لامبالاة وكبرياء ، قوّاتُ الكوموندو الأمريكية البطلة التي تروّج - داخل برنامج لعب إلكتروني يتسلى به الصغارُ والكبارُ وكل من يبحث عن قتل الوقت بأي وسيلة على الإنترنت – لأفكارها وتصوّرها للعربي المتخلف أو المسلم الإرهابي . قتلى مدينة درعا السوريّة ، مثلا ، التي قطع النظامُ السوري عن سكانها الخبزَ والماء والكهرباء والاتصالات وعن أطفالها الرضع الحليب ، هم حقيقيّون وإنْ كانوا يشبهون شخصيات برامج الألعاب الإلكترونيّة في عمليّات الحصار والمتابعة والتقتيل المفروضة عليهم من طرف قوّات الكوموندو أو الجيش. حذار إذن ، أيّها القارىء ، ليس من الخلط بين الواقع والخيال فأنت لستَ غبيّا كما يظنّ المقامرون بالقيم واللاعبون بأقدار الناس ، وإنّما من نسيان هذه الحقيقة !

وعلينا هنا أن نحتاط من عدد من الفيديوهات المتعلقة بانتفاضات وثورات العالم العربي التي نشاهدها على الإنترنت ، فهي على الرغم من كونها مرئية ملموسة تراها العينُ ، تخضع لعملية المونتاج ، الشيء الذي يعني أنّ الحلقات المكونة لمادة الفيديو تنتظم فيما بينها بفعل إرادة صانع المونتاج أي أنها تخضع للأغراض التي يرمي من وراءها ... كما أنّ عددا منها – ولا أعطي إحالات مرجعية لبعض منها احتراما لذكاء القارىء وحتى لا اُتّهَمَ بالإنحيازية أيضاً ، وهي موجودة بكثرة - يحمل عناوينَ لا تتناسبُ إلا قليلا مع محتوياتها ، وبعضاً منها يتكلم عن أشياء لا نشاهدها على الشريط. وهي بذلك لا تقنع القارىءَ بل تدفعه إلى التشكيك في مصداقيتها وجدّيتها ، ويدلّ على هذا أنّ تعليقات القرّاء عليها غالبا ما تَسْترسِل في محاولاتِ شرح وتفسير ما جاء فيها دون إقناع من لا يشاطرونهم نفسَ القراءة ، كما أنّ الكثير منهم ينتقدُ هذه الفيديوهات ويرسل الشتائمَ إلى أصحابها فتجيء ردودٌ من قراء آخرين لا يَتفِقون مع المنتقدين فيرمونهم بالغباء أو العمالة أو الوقوف إلى هذه الجهة أو تلك...

الحق أنّ الشيطان يوجد في التفاصيل وما أن نبدأ في معالجتها ومناقشتها حتى تقفز إلى الظهور العديدُ من الصعوبات فنتردّد ويصعب علينا الحسمُ في الأمور... لهذا من الأحسن التثبت بالمبادىء الأخلاقية العامة والقيم العليا وحقوق الإنسان التي لا يختلف عليها إثنان والانطلاق منها...فإذا ما اختلطت على المرء الاشياءُ والحقائقُ فلا يعرف ما يفعل وأيّ موقفٍ يتخذ فهناك معيارٌ يمْكِنه أن يُجنّبه الكثيرَ من الأخطاء ، فليحاول أن يلقيَ نظرة فاحصة متأنية على واقع علاقات القوة بين الجهات المتخاصمة أوالمتنازعة ، سيعرف حينئذ من هو القوي ومن هو الضعيف ، من هو المظلوم ، من يستعمل العنف ومن يتظاهر بطريقة سلمية ، من يسجن ويعذب ومن هو الضحية ، من هو القاتل ومن هو المقتول...

أنا شخصيا اخترتُ أن أكون إلى جانب الضحايا ، المظلومين الضعفاء الذين لا حول لهم ولا قوة. اخترتُ جانبَ الطفلة الفلسطينيّة الشهيدة عبيرالبريئة ضدّ الاحتلال الإسرائيلي الذي لا قلب له ، جانبَ فيتوريو الانساني ضد قاتليه الحاقدين المتهوّرين ، جانبَ أبناء الشعوب العربية – القابعين من معتقلي الرأي في السجون والمعذبين والمحرومين من حريّتهم والمطالبين بحقوقهم وكرامتهم ، وأترحّم على الذين سقطوا شهداء برصاص جنود أوطانهم - ضدّ جلاديهم وقاتليهم من الحكام وأجهزة الأمن الفتاكة...

لكن من حقي أن أشكّ في موقف الغرب الذي ، بعد ألف حساب ، قرّر أن يسرق الثورة من المنتفضين في ليبيا ، فاتخذت منعطفا آخر... كما قرّر أن يعامل الثورات بمكياليْن ... والكلّ يعرف أنّ القوى الغربيّة لا تقدّم المساعدة حُبّا في جمال عيون الشعوب العربيّة ، وإنّما انطلاقا من فلسفتها البراغماتية ودائما في إطار " الخطاب " الذي تمثله ، وهوخطابٌ تمتدّ جذورُه بعيداً في التاريخ ...

وتبقى معرفةُ هذا التاريخ والوعيُ بمدى مفعوله وتأثيره في اتخاذ المواقف والقرارات السياسية الكبرى شيئا ضروريّا لفهم ما يحدث اليوم في العالم العربي والإسلامي ... وهذا موضوع آخر !

حمّودان عبدالواحد / دكتور في علم اللسانيات / أستاذ وباحث يقطن بفرنسا

أمام زحف ثورة الشعوب في العالم العربي والاسلامي ، يكثر الحديث اليوم عن الحركات الإسلاموية عموما والإخوان المسلمين خصوصا ، وعن الأخطار التي تمثلها هذه الاتجاهات " الفكردينية " إزاء قيم إنسانية وكونية من مثل " الديموقراطية " و " حرية التعبير " و " المساواة بين الرجل والمرأة" و " احترام الآخر" ... إلخ. ويدعي أصحاب هذا الرأي أن الهدف الوحيد لهذه الحركة هو الوصول إلى الحكم وإرساء قواعد دولة إسلامية دينية وتيولوجية ستكون عدوّة لكل ما من شأنه أن يصبّ في مصلحة " الحرية " من فكر وفلسفة ورأي وذوق وفن وخلق وإبداع وقيم الجمال... أي أنّ " الإخوان " على سبيل المثال هم الضدّ المطلق للحداثة التي هي حركة الفكر ذي النشاط الطبيعي المنفتح والمتقدم والمنتج في تفاعله مع الزمن والأشياء والأحداث والآخر... إلى أي حدّ يمكن اتخاذ هذا الموقف على محمل الجدية ؟ هل ما يدعيه صحيح بالمطلق أم أن له حدود ؟

اللافت للانتباه أن إلقاء نظرة سريعة على الواقع المظلم لحقوق الانسان في العالم العربي والاسلامي اليوم يقدّم المدافعين عن هذا الموقف ، من غربيّين لهم مصالح اقتصادية وجيواستراتيجية أو مثقفين عرب من الذين يسمون أنفسهم ديموقراطيّين أو ليبيراليين ، باعتبارهم هم المسؤولين بطريقة مباشرة أو غير مباشرة عن انتهاكات هذه الحقوق لأنّ مواقفهم السياسية من حرية الفكر والقيم الديموقراطية – لما يتعلق الأمر بالاسلامويين - اتسمت في الغالب إما بالتواطؤ مع السلطات القمعية وإما بالتحريض المباشر عن طريق وسائل الإعلام وإما بالرضى عن الجز بهم في السجون والسكوت عن الظلم والأذى الذي يلحق بأصحاب الرأي الآخر... هذا التناقض الصارخ بين الفكر والممارسة ، بين القيم والسلوك ، بين النظرية والتطبيق أعطى نظرة سيئة عن القيم الديموقراطية وجعل العديد من الشباب والمواطنين في العالم يشك في صحة وسلامة مبادىء وقيم العالم الديموقراطي الحر، ويتخذ موقفا انتقاديا ونافرا اتجاه عدم نزاهة وبراءة الأسس الأخلاقية والانسانية لمفهوم الديموقراطية الذي تنقصه العدالة ويتميز بعدم الانسجام بين المثال والواقع.

إن أخطر ما قيل بحق " الديموقراطية الاجتماعية العادلة " التي تظل الحلم الحقيقي للانسان العربي والمسلم يمكن تلخيصه في كلام من قبيل : " نفضل أنظمة استبدادية ونقبل بأن يحكم العربَ والمسلمين دكتاتوريون ، على أن يصل إلى السلطة أصحاب الدين والاسلامويون ". هذا القول يعبّرعن قناعة إيديولوجية وينبع في آن واحد عن خطة جيواستراتيجية.

قناعة إيديولوجية بمعنى أن الأمر في العمق هو عقيدة رسمية لمجموعة من الدول الغربية ، كما يعبرعن موقف فكري وثقافي لعدد كبير من رجال الأعمال ومسؤولي وسائل الاعلام ، دون أن ننسى مجموعة من المفكرين والمثقفين والمراقبين السياسين الذين لهم سلطات واسعة ونفوذ لا يستهان به في الأوساط الثقافية والفنية والسياسية.

خطة جيواستراتيجية بمعنى أن المسألة تتعلق بمنطق علاقات القوة ومفهوم السيطرة السياسية والهيمنة التوسعية الاقتصادية والثقافية. وهذا يعني أنّ الطرق المتبعة لتحقيق أهداف القوة والسيطرة والهيمنة تتلخص في ميكيافيلية تتمحور حول مبدأين رئيسيين هما " الغاية تبرر الوسيلة " و " فرّق تسود ". فكما أن الشعب يأخذ هنا صورة القطيع الذي يمكن لبعض عناصره أن تخاطر بحياتها حين تنحرف عن الطريق وتخرج عن الجماعة ، كذلك يأخذ الحاكمُ صورة الراعي الذي مهمّته هي حراسة القطيع وحمايته من الذئاب. الراعي هنا ليس فقط هو الديكتاتوري المستبد بل أيضا الذي يساعده وينسق معه ويشجعه على متابعة سياسته من حكومات غربية ومثقفين ومفكرين عرب وغير عرب ممن يُقسِمون باللائكية والعقلانية والأنسنة وقيم أخرى مثل حرية التفكير. أما القطيع والذئاب التي تتحين الفرصَ للانقضاض عليه فهما معا يمثلان الشعب. انطلاقا من هذا المنظورالحيواني للعلاقة القائمة بين الحاكم والمحكوم ، يكون الحاكم العربي المستبد " ميكيافلي " حتى النخاعة ، إذ لا يرى في الشعب إلا غابة مليئة بالذئاب ، ولا يكتفي بتنصيب نفسه - حاكما على الغاب - كثعلب يتحلى بالمكر والخديعة ، بل يضيف إلى هذا خصلة أخرى تجعل منه أسدا – ملك الحيوانات – يملك القوة التي تمكنه من فتق بطون الذئاب والفتك بهم . أصحاب المقولة أعلاه يعتبرون الشعب بالضرورة - كقطيع وذئاب معا - محكوما عليه بأن يخضعَ لتوصية ورقابة تخص تسييرَ شؤونه وحياته وإلا ارتكب مثله مثل الطفل الصغير أو القاصرحماقات تؤدي به إلى مصيرلا تحمد عقباه.

من هنا فكرة " الشعب العربي والاسلامي غير مستعد لممارسة الديموقراطية لأنه غير ناضج " أو " لا يستحقها " ، بل لا جدوى حتى من محاولةٍ أولى تمهيدية يقوم من خلالها بتجريبها وإخضاعها لتأقلم ما مع معطيات واقعه ومتطلبات عصره. لن ننسى ، في هذا الصدد ، الصدمة العنيفة التي أصابت ليس فقط العرب والمسلمين ، بل أيضا كلّ فرد يؤمن بقدسية الحرية الانسانية ، لما قال المسؤولون الإسرائليون في ردة فعل منهم على ثورة الشعب المصري ضدّ حليفهم حسني مبارك أن ما يحدث هو خطر على الديموقراطية وقيم العالم المتحضر ولا ينبأ بخير... كثير من المعلقين السياسيين في العالم كتبوا أنذاك أن دولة إسرائيل لم يعد ينظر إليها على أنها قوة احتلال وكفى ، إنما هي كذلك عدوّة لكل ما من شأنه أن يحرّرَ الشعوب في العالم العربي والإسلامي من جور الطغاة وتجبر المستبدين ... وكأنّ اتفاقا ما وُقِع عليه في الخفاء بين إسرائيل والأنظمة العربية لاستعباد شعوبها بجعل القضية الفلسطينية تلعب دورا مزدوجا تكون فيه هي الأمل والمخدر في نفس الوقت. الأمل في التخلص يوما ما من احتلال فلسطين العربية ومحو العار والذل الذي لحق بالقدس الشريفة التي يوجد فيها ثالث الحرمين. المخدر لأن في تركيز الجهود والطاقات والأموال على تحرير الشعب الفلسطيني من ظلم المحتل والإهانة التي لحقت العرب من جراء ذلك ، إلهاء العقول وتغفيل الهمم عن قضية العدالة الاجتماعية والمساواة بين المواطنين وحق حرية الضمير والتعبير ... أو تأجيل وتأخير النضال من أجل الدفاع عن هذه الحقوق واسترجاعها والعمل بها إلى ما بعد تحرير الأراضي الفلسطينية المحتلة... ولكن الشيء الذي خططت له كل من إسرائيل والأنظمة الغربية والعربية المتحالفة معها كان تحقيق لا هذا ولا ذاك ، لا تحرير فلسطين من يد المحتلين ولا تحربر الفرد العربي من استبداد الحكام به واستعباده.

الحقيقة في الواقع العربي والاسلامي الآن عارية وتصرخ بأنها كانت ضحية تآمر حكامها مع حكومات

إسرائيل وممن ساندوهما وقدموا لهما المساعدات الدبلوماسية والمالية والعسكرية والثقافية كغطاء لمتابعة ارتكاب الجرائم التي بدأت قبل بداية احتلال فلسطين واستعمار الدول العربية وإخضاعها للوصاية والحماية واستمرت بعد الاستقلال وما زالت إلى يومنا هذا...ومما زاد الطين بلة ، فقد أصبحت الدول الأوروبية في السنوات الأخيرة ، وبالخصوص منذ 11 شتمبر ، تتجه نحو مسارات شعوبية ومشاريع عنصرية تتجلى ، بالإضافة إلى المواقف المعادية للإسلام والعرب ، في سياسات الهجرة التي تضع سنة بعد سنة عراقيل جديدة وعقبات إضافية لكل من فكر - بعامل البحث عن عمل أو العلاج من مرض أو متابعة الدراسة أو زيارة أسرة أو السياحة ...- في التوجه إلى بلد في أوروبا ، إلى درجة أن أصبحت الهجرة صعبة للغاية إن لم نقل مستحيلة...

كل هذا يحدث في زمن المعلوماتية والإنترنت ، زمن الفيسبوك وتويتر ، زمن العالم الذي أصبح وكأنه قرية صغيرة بفضل العولمة حيث أصبح كل شيء واضحا للعيان وغدت دقائقُ الأمور مفهومة وأسرارُ الحكومات والبنوك الدولية والمؤسسات السياسية وغيرها مكشوفة ... في زمن العولمة هاته يرى الفرد وهو في العالم العربي أو الافريقي مثلا مجتمعات أخرى غربية تعيش في رخاء اقتصادي وضمانات اجتماعية ، وتوفر للانسان فيها سبل الانتعاش الفردي ووسائل تحقيق الذات واحترام كرامتها... يتساءل العربي وهو أمام الأمر الواقع عن نوع الأخطاء التي ارتكبها حتى يُحْرَمَ من العيش الكريم والحياة الأبية الحرّة في فضاء ديموقراطي تُحترَم فيه حقوقه ويساعده على التعبير عن أفكاره وعواطفه ، وعلى تحقيق أحلامه ومشاريعه ، ويشعره بأنه نافع لمجتمعه وله دور في السير قدما بوطنه ، وليس عالة على الآخرين أو ثقلا على كواهلهم... فيجيء الجواب كصاعقة أو صفعة على شكل استهزاء العالم الساخرالمتحدي : " أنت لستَ إلا مستهلكا ، متفرجا ، مشتكيا ، متشائما ، كائنا سلبيا سطاتيكيا ... فإذا أردتَ يوما أن يكون لك وجود وأن تشعر بأنك موجود وأنك تمارس وجودك بالفعل ... عليك أن تتحرك ، أن تنتج ، أن تبتكر ، أن تتخيل ، أن تتجاوز وضعيتك ، أن تتحدى الخوف ، أن تعبر على نفسك ، أن تقفز إلى الأمام ، أن لا تنظر كثيرا إلى الوراء ، عليك باختصارأن تولد من جديد "...

لكن في زمن العولمة - التي كان قد خُطّط لها في البداية على أن تكون بمثابة سوق كونية قائمة على أساس ظاهرة العرض والطلب الاقتصادية التي تجعل من كل شيء بضاعة يمكن أن تباع وتشترى وتستهلك – حصَلت للشباب العربي والاسلامي قفزة نوعية في تفكيره ووعيه بذاته والآخرين. بطريقة أخرى ، يمكن القول أنه عرف بحدسه وفعل حتمية الصمود في حياته حتى لا يفنى أن يعطي للعولمة معنى مرتبطا بمعضلة هويته الحضارية وأسئلة الأزمة الوجودية المترتبة عنها. بالنسبة له لم يرَ في كل ما عرضته العولمة على شاشتها إلا بضاعة واحدة حددت لها ثمنا لا يمكن للعرب والمسلمين أن يؤدوه بالأموال أو الاقوال والأماني... هذه البضاعة لا يحصل عليها ولا يمكن أن يستعملها إلا من كان وراء تصورها بعبقرية خياله وخصوبة أفكاره ، وصناعتها بإرادته وشجاعته وتضحياته بالغالي والنفيس مما يملك ... هذه البضاعة في الحقيقة لا تخضع لمنطق الاستهلاك كما هي حالة البضائع الاخرى ، إنما هي منتوجُ مقاولة جماعية ومشروعٌ حضاري يحضى دائما وباستمرار باحترام كبير وعناية فائقة وحذر شديد من التفريط فيه أو تضييعه... هذه البضاعة أو المنتوج الذي عرضته العولمة أمام العرب والمسلمين في أبهى حلة وأجمل منظر، مبتسما منشرحا طليقا يجري ويتحدى المساحات والمسافات ، والمخاطر والتهديدات ،

بصدره المستقيم المرتفع ونظراته المتجهة كالسهم الخارق نحو الأفق اسمه بكل بساطة الديموقراطية.

أرادت العولمة أن تكون عوملة السوق والتبادل التجاري وتنقل رؤوس الأموال والتنافس في الانتاجية والعروض والجري وراء المردودية ، أما الشباب العربي والاسلامي فرأى فيها تجسيدا للديموقراطية ، لهذا أرادها عولمة الديموقراطية... فاتخذ قراره وقام بخطوة أولى في الاتجاه الصحيح المؤدي إليها ، فصنع بنفسه في تونس ثورة الياسمين ، وفي مصر ثورة التحرير ، وها هو يصنع بوحده وبنفسه من أجل مستقبل زاهر وغد واعد له وللأجيال الآتية ثورات في ليبيا والبحرين واليمن ، ولن يقف بالتأكيد عند هذا الحد.

وها هو في انطلاقته التي يستحيل أن يوقفها أحد يجيب بنفسه عن مقولة " الديكتاتورية خير من الإسلاموية " ويعبر عن نموذج المجتمع الذي يطمح لتحقيقه عاجلا أم آجلا. فهو يومن إيمانا عميقا بأن المجتمع لمّا تكون له مبادىء ومرجعيات ، وقواعد وقوانين ، وقيم وأخلاقيات ...تؤطر حياته وتنظم علاقاته دون انحياز إلى جهة على حساب أخرى ، وتوجه سلوكاته وتصرفاته وتحفز طموحاته ومشاريعه فيما يخدم مصلحة الجميع والوطن ، وتسمح لكل فرد أن يمارس حياته بحرية وانسجام مع حريات الآخرين... ، لمّا تكون مؤسسات المجتمع وسلوكات الساهرين على تسيير شؤون المواطنين قائمة على الشفافية والإخلاص في العمل ، ومتعوّدة دون أحكام قيمة على التعامل مع الآخر بكل مشاكله وفي كل أبعاده.... ولا ترى في " التعدّدية " الثقافية أو اللغوية أو العرقية أو الدينية أو السياسية مشكلة ...لما تكون هذه حالة المجتمع والدولة ، تكون للشعب عقلية وطريقة في التفكير تستمد قوتها وصلابَتها وأيضا وضوحَها وانسجامَها ، من هذا الرصيد الهائل من احترام السلطات الساهرة على تسيير شؤون الناس ، والاقتناع بجدوى المؤسسات وفاعلية تطبيق القوانين...

في هذا الجو من القناعة العامة بالاسس والقوانين التي تحمي الوطن من السقوط في قبضة الحزب الواحد والمستبدين بالسلطة وأعداء حقوق الانسان ، وكذلك بالمبادىء الديمقراطية وقيم العدالة الاجتماعية التي تصب في مصلحة الوطن والجميع دون إقصاء أحد ، يأخذ الفرد الابعاد التالية :

- يصبح واعيا بفعالية دوره في خدمة أرضه ووطنه ،

- يكون ذا ثقة بالحياة والمستقبل وبالناس لأنه ذا ثقة بنفسه أي بمناهله ومعتقداته وقدراته وطاقاته ... ،

- لا يخشى وصولَ أحزاب أو جماعات أو شخصيات إلى السلطة كيفما كانت برامجُها السياسية ومشاريعها الاجتماعية ومبادئها الايديولوجية... ، لأن نظام القيم التي تؤطر اللعبة السياسية يفرض على الجميع القبولَ والعملَ بقاعدتيْ التنافس والبديل الديمقراطيتيْن...

- لا يظل ينتظر – كما هو شأنُ أغلب الشعوب العربية اليوم – ماذا يمكن أن يفعله بلدُه من أجله ، بل يغدو متسائلا ماذا يمكنه أن يفعل هو من أجل بلده والمجتمع الذي يحيى فيه.

وهنا يكمن التحدّي الكبير الذي على العرب والمسلمين أن يواجهونه بالجرأة والعقلانية ، والعلم والأخلاق... إن أرادوا أن يعيشوا رافعين رؤوسهم بعيدا عن الذل والهوان ، متحررين من القيود ووصاية القوى الخارجية ، ملبين نداء الحياة... أي صانعي قراراتهم بأنفسهم ومتحكمين في قدرهم.