صادفت الأسبوع الماضي، خطيب مسجد، يراجع في مستشفى الجامعة الأردنية، وقد بدا في حالة عصبية بالغة، أثارت فضول الحاضرين ودهشتهم، فسألته عن حاله، وسر توتره، فاخبرني بأنهم منعوه من خطبة يوم الجمعة، وهو لا يستطيع أن يصبر على هذا الظلم. فقلت له بهدوء: اهتم بصحتك أنت، ولا عليك من أمر المسلمين! قل لي ماذا تريد أن تقول لهم، وأنا أبلغهم إياه على صفحة الجريدة، كل يوم جمعة. ولكنه انتفض، وراح يشتم الحكومة والزمن الرديء.  فما الذي كان  يريد أن يقوله هذا الرجل للناس؟ وما الذي يمكن أن يضيفه إلى معارفنا ؟
 إن المسلمين في كل أقطار الأرض، يسعون  إلى المسجد ظهيرة كل يوم جمعة، ليكرروا، ما قاله السابقون منذ أربعة عشر قرنا، فيعلنوا حربهم على العالم المتمدن، ورفضهم لكل أشكال التطور والتقدم، ويقرروا سلفا، في اللحظة التي يصعد فيها خطيب المسجد درجات المنبر، ليقول للمسلمين  .. " ألا إن كل بدعة ضلالة، وإن كل ضلالة في النار"..فهل يفهم هذا الرجل ما يقول ؟ وهل يعرف مغزى  هذا التقرير الديني الخطير ؟ لماذا لا يكون الخروج على الحاكم بدعة، لأن أحدا لم يخرج على حكم النبي؟ لماذا لا تكون المذاهب الإسلامية المتنافرة بدعة؟ لماذا لا يكون التعصب بدعة؟ والتشدد بدعة؟ وقتل النفس بدعة؟ والانتحار بدعة؟ والعدائيات الدينية بدعة؟ لماذا لا يكون التحزب الديني والسعي إلى السلطة بدعة؟ لماذا لا تكون المظاهرات وأعمال الشغب والتخريب بدعة؟
لكن إخواننا سامحهم الله، قصروا مفهومهم للبدعة على مظاهر الحياة الاجتماعية، وأعلنوا الحرب على الناس باسم الدين ونصرة الدين . فالنساء، والتزين، والطهارة، والرغبة في الشرح والخطابات، شغل هؤلاء الخطباء وديدنهم. وليس هناك من جديد. وليس هناك ما يفيد. وهم يريدون الحياة كما يتخيلونها في عهد النبي، البيوت من الطين، والإضاءة من الزيت والقنديل، والأرض مفروشة من الحصير، ويريدون أن يجتمعوا في المساجد، يجلسوا متربعين على البساط، بملابس فضفاضة، وأسلحتهم إلى جوارهم ..
ولكن، دعونا نتخيل حياتنا وقد حذفنا منها كل ما نسميه بدعة، في المأكل، والملبس، والمشرب، وكل شؤون الحياة!..  إننا نكتشف حقا أن حياتنا  مستحيلة من دونها. فالمسلمون يأكلون بأصابعهم لأنهم أقرب إلى البداوة. وهو أمر يخالف كل أسباب الصحة والنظافة. وهم يلبسون الملابس الفضفاضة، لأنهم يحبون الراحة والاسترخاء. وهم يطلقون اللحى، لأنهم يشعرون بالخشونة ولا يعرفون الزينة. ثم إن اللحى تجمع غبار الشارع، وبقايا الطعام المتساقط من الفم، وتحتفظ به ..وهذه كلها وغيرها كثير، ليست بدعا.   
فليس كل بدعة ضلالة، وليس كل ضلالة بدعة. فلماذا يجتمع المسلمون كل يوم جمعة، ليعلنوا موقفهم الرافض من بدع المكتشفات والمخترعات، وهم أحوج الناس إليها؟ لماذا يسبوا أهلها، ويرسلونهم إلى جنهم، ثم يتوددون إليهم، أن أفيضوا علينا من نعم الله، لعنة الله عليكم ؟
إن كل أمة من أمم الأرض، تبحث عن وسائل بديلة للتعاون مع دول العالم، ومذاهبه, وطرق الالتقاء والتقارب مع أفراده. ويسعى العالم إلى نبذ كل أشكال العنف والتنافر والعدائيات الدينية. فلا غزو ولا غزوات، ولا سباب ولا لعنات، وإنما هي المصالح والمكاسب وتبادل المنفعة. وهذا ما لا يفهمه الخطباء!

توقفت سيارة احد السياح في الصحراء، وحاول صاحب السيارة تشغيلها فلم يفلح، فالتجأ إلى مدينة قريبة. ومن هناك اتصل بممثل الشركة التي صنعت السيارة في المنطقة، فأرسل إليه خبيرا ميكانيكيا إلى مكانها. وقد حاول الخبير أن يشغل المحرك فلم يفلح أيضا.
وهكذا وجد السائح نفسه مضطرا إلى التخلي عن السيارة.وصدف أن اقترح أحد الحاضرين أن يعرض الأمر على عامل ميكانيكي بسيط، فقبل صاحب السيارة، وبعث إلى ذلك العامل. فوصل إليه في نهاية النهار، وكان يمتطي بغلا لا سرج عليه، فترجل هذا الميكانيكي واقترب من السيارة وألقى عليها نظرة سريعة، ثم قال:ألا توجد مطرقة؟ وجيء له بالمطرقة، فأمسكها وطرق بها على ظهر الموتور، ثم قال لصاحب السيارة: اصعد فسافر...وأخذ السائح مكانه وراء مقود القيادة، واشتغل المحرك، وتحركت السيارة. وحينئذ هبط الرجل من سيارته ليدفع أجور ذلك الميكانيكي. وحين سأله كم يريد؟ قال الميكانيكي البسيط: مئة دولار. فتعجب السائح وقال له: طرقتين بالمطرقة بمائة دولار؟!.. هذا يساوي عشر سنتات. فأجاب الميكانيكي: نعم. سأتقاضى منك عشر سنتات لقاء ضربتين و99 دولارا وتسعين سنتا لمعرفة أين يجب أن تقع تلك الطرقتان؟! أليس هذا أفضل من أن تبقى السيارة هنا أسبوعا كاملا حتى يأتي ممثل الشركة؟ أليس هذا أفضل من ان تمشي مسافة طويلة على قدميك؟ أو تركب البغل؟ فاقتنع السائح ودفع ما عليه وانصرف.
والعبرة في هذه الحكاية، أن العشرة سنتات، وهي أجور العمل، يمكن تقديرها بسهولة. أما باقي الحساب وهو التسعة والتسعين دولارا وتسعين سنتا، وهي ثمن معرفة "أين" فذلك يصعب تقديره. إنها ثمن تعيين الخطأ، وقدرة علاج ذلك الخطأ، وتحمل المسؤولية في نجاح المعالجة.
 هذه الحكاية لها دلالتها في حياتنا الاجتماعية والسياسية والاقتصادية. فكلما أتت حكومة جديدة، خرج الناس إلى الشوارع، قبل أن يعرفوا خيرها من شرها، يطالبون بالتغيير. وكلما جاء وزير جديد، اتهمه الناس، قبل أن يباشر عمله، بالتقصير. بل إن فترة تقبل التهاني، بالوزارة الجديدة، غالبا ما تكون كافية، لنشر أسوأ الشائعات، عن هذا الوزير أو ذاك. فما الذي يرضي الناس، وبخاصة في هذه الظروف الصعبة، التي لا تحتمل الخطأ؟
إنهم بالتأكيد، يريدون التخصص في الوزير، والتخصص في المدير، والتخصص في الموظف. حتى يمكن  الاستفادة منهم ومن خبراتهم. فليس من المعقول أبدا، أن يكون المواطن والدولة والبيئة، حقول تجارب لهؤلاء الأشخاص.
 فالوزير المؤهل بالعشائرية والمحسوبية، تبقى الفائدة منه قليلة ومحدودة، وقد تكون معدومة بسبب المصادمات بينه وبين زملائه. ويتحول طاقم الوزراء إلى موظفي استقبال، ينتظرون من يفكر نيابة عنهم.
لقد سرى في أدبيات السياسة الأردنية، أن منصب الوزير، أو المدير العام، منصب سياسي، لا يخضع للتخصص. وهذا خطأ كبير، دفعت الدولة ثمنه، بعد أن تبين لها سوء الإدارة وحجم الخطأ. فالشارع الأردني لا يريد أكثر من الرجل المناسب في المكان المناسب.
  ويعني هذا، أن منصب الوزير، أو المدير، اختصاصي لا علاقة له بالسياسة. إنه واسطة يجري على طريقها التطور الاقتصادي والاجتماعي، ويشكل عدم وجودهما، عبئا ثقيلا على اقتصاد الدولة.

يفرض الوضع المأسوي، الذي يعيشه الشعب العربي في سورية، على الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا والصين، أن يكون بينها حجم من التفاهم، يكفي ليصنع أرضية مأمونة، يعبر من خلالها الثوار إلى ضفاف النصر.
لكن روسيا والصين، تسعيان إلى الثأر من الولايات المتحدة الأمريكية التي عملت أواخر القرن الماضي، على انهيار سلطان النظام الشيوعي العالمي، وتفتيت الاتحاد السوفييتي. وهي تعتبر ما يجري الآن في سورية، حربا بين مصالح المعسكرين، الشرقي والغربي .
إن روسيا والصين، يهمهما من هذه الحرب، أن تفهم الدول الصغيرة التي تدور في فلكهن، وتستورد السلاح منهن، أنهن قادرتان على حمايتها من النظام الأمريكي، وإن ما حدث في العراق كان فلتة لا يقاس عليها، ولن تتكرر في المستقبل.
وتريد روسا والصين، أن تفهم الدول الإسلامية، بأنهن لسن ضد الهوية الإسلامية، وأن ما حدث في أفغانستان مغامرة ثبت فشلها، ولا تكاد تساوي شيئا بالنسبة إلى ما فعله الاميركان في العراق. وهذا هو سر التناغم في العلاقة بين روسيا والصين من جهة وإيران كدولة إسلامية كبرى، من جهة ثانية.
وترى روسيا والصين، أن انتصار جيش النظام السوري، بدعم من هاتين الدولتين، هو رسالة لكل أشكال التمرد التي تحدث في الدول التابعة للنظام الشيوعي العالمي، فإذا كانت الولايات المتحدة الأمريكية، تدعم الثوار والمتمردين، كما فعلت في تونس، وليبيا، ومصر، واليمن، فان روسيا والصين، لا تسمحان بانهيار الأنظمة الحاكمة التابعة لها.
أما الرسالة التي تريد روسيا والصين، توجيهها إلى الولايات المتحدة الأمريكية، أن شرطها الرئيسي في النظام العالمي، أن لا يتم في المستقبل إجراء سياسي أو اقتصادي في المنطقة، إلا بعد التشاور معهما والاتفاق بينهما.
إن موقف الصين ومصلحتها، واضح منذ البداية، فهي لا تريد أن تترك أمريكا روسيا وحدها، ولا تريد تسوية الأمور في غيبتها، كما أنها ضد كل نظام إسلامي على طريقة طالبان. ومثل هذه الأنظمة الإسلامية، مرفوضة في الدول العربية الإسلامية القائمة الآن، فليس من المصلحة، السماح بانهيار هذه النظم، لتتولى نظم إسلامية أخرى متشددة، تعلن الحرب على مصالح النظام الشيوعي.
أما موقف دول الخليج من الحرب في سورية، فه يرجع إلى أن أراضيها هي ذاتها القواعد التي تشن منها الحرب.فالقواعد الامريكية موجودة على الارض، وهي تعمل بحرية تامة، وليس هناك من يستطيع أن يعترض، فما يهم هذه الدول هو السلامة" سلامة النظام الحاكم، رأس المال" بصرف النظر عن مشاعر أهل البلاد وضرورات المن الوطني، والشعور بالاستقلال السياسي والاقتصادي.
ومن الواضح الآن أن دول الخليج ومعها الأردن، في وسعها أن تتحمل ما تستطيع تحمله مت تكاليف هذه الحرب، من أجل إسقاط النظام السوري وإضعاف دور إيران وحزب الله في المنطقة.
على أن أخطر ما في هذه الحرب، الدائرة على الأراضي السورية، أن عددا غير قليل من قادة الجماعات الإسلامية غير الظاهرين للإرهاب، وأعوانا لهم من مختلف المراكز والدول، استطاعوا أن يتسللوا إلى بلاد الشام، وسط فوضى الحرب، وهم يبحثون الآن، سياساتهم وخططهم، للمرحلة القادمة. بل إن بعضهم خلع ستائر الحذر، وانتشروا بقوة بحجة تأييد الثورة على نظام القمع والاستبداد.وهو أمر خطير إذا سمح لهم بتنفيذ مخططاتهم، كما فعلوا في العراق واليمن.
أما تركيا، فهي تمارس المهام الموكلة إليها على ساحة الأزمة. والمطلب مقابل ذلك، أن تركيا لديها حلم نائم، أو في الحقيقة حلمان، آن لهما أن يستيقظا: أولهما حلم أن تعترف سورية تحت ضغوط الحرب، بأن قضاء الاسكندرونة، الذي تنازلت عنه فرنسا لتركيا أيام الإمبراطورية، قد أصبح شرعيا ونهائيا ولاية تركية . والثاني حلم ولاية الموصل، التي تأمل تركيا في سلخها عن العراق ، لكي تصبح ولاية تركية، لأن أنقرة ما زالت تتهم الحكومة البريطانية، بالعمل على ضم الموصل إلى العراق الخاضع لها، ساعة تصفية دولة الخلافة العثمانية تلك الأيام.
أما بقية الدول الأخرى، وبخاصة دول الجوار، فإن التحالف معها يأتي في إطار عمل محدد، في مرحلة محددة، من هذه الحرب.
 وينبغي التذكير، بأن تأخر المساعي السياسية، في  حل مشكلة الحرب في سورية، يدفع ثمنها الشعب السوري، وتزداد الأمور تعقيدا، إذا علمنا أن جيش النظام السوري، الذي يقوده العلويون، يعتبر قتال جيش المعارضة واجبا دينيا مقدسا، يجاهد في سبيله، بتوجيه من إيران وحزب الله، ويرفع شعار"يا لثارات الحسين". وهذا أمر خطير للغاية، وإذا استمر على هذا النحو، فلسوف يشعل المنطقة بحرب ليس لها آخر.
  فسكوت المجتمع الدولي على المجازر اليومية، التي يرتكبها جيش النظام السوري، دون أن تكون هناك قرارات ملزمة للنظام السوري، بوقف القتال، وعودة الجيش إلى ثكناته، وعودة اللاجئين المهجرين إلى منازلهم، هو في الواقع إدانة جذرية لسلطان القانون الدولي، ووصمة عار، في جبين الدول التي تنحاز بإرادتها، إلى موت الشعوب وهلاكها. فالأوضاع في سورية، لا تحتمل الانتظار،  وسكوت الدولتان روسيا والصين، عن الجرائم الإنسانية التي يرتكبها النظام السوري، بحق الشعب، وبحق المدنية، وبحق الإنسانية، لا يعني  حياد هاتين الدولتين، بقدر ما يعني انحيازهن إلى الشر، والقتل، والتدمير.
 لذلك تبدو مهمة الأخضر الإبراهيمي، كما وصفها هو نفسه، صعبة للغاية، وفاشلة أيضا إذا لم يعززها قرار فوري بوقف القتال وإنهاء الحرب. وهذا أمر لا بد له  من رضا روسيا والصين والولايات المتحدة الأمريكية، حتى ولو كان هذا الرضا بالسكوت، وعدم تقديم اجتهادات أخرى، تلزم وقتا جديدا. بل يجب التعجيل بإنهاء الموضوع، لأن تأخيره يعني زيادة أعداد القتلى من المدنيين العزل من السلاح، ومن الأطفال والنساء، ويعني أيضا،  تهجير الناس من بيوتهم، أو تدميرها عليهم . فالموضوع على قدر من الأهمية الإنسانية، وكل دولة، تستطيع أن تفعل شيئا لوقف القتال، ولا تفعله طواعية، لحسابات سياسية، على نحو مما نشاهده في مواقف الدولتين، روسيا والصين، فهي في واقع الأمر، شريكة في الجرائم الإنسانية. ولا بد من قرارات دولية سريعة، تلزم الأطراف المتقاتلة، لوقف القتال، وإنهاء الصراع المسلح، والقبول بشرعية الثورة.

    انتهى حكم الرئيس صدام حسين بالطريقة التي كان هو نفسه يحكم بها على الآخرين" الحكم بالموت". ومن الطبيعي أن يكون السؤال الذي وجه له قبل صدور قرار المحكمة الجنائية العليا العراقية، هو أفضل طريقة يفضلها للموت ؟
وحسب ما أوردته بعض الصحف الأجنبية، وتناقلته الصحف العربية،  فإن الرئيس  العراقي السابق، كان يفضل الموت رمياً بالرصاص. لكن الجهات العراقية المسئولة، ومن ورائها الولايات المتحدة الأمريكية، باعدت بين هذه الرغبة، وإمكانية تحقيقها، خوفا من انعكاساتها المعنوية على شخص الرئيس، بعد تنفيذ حكم الموت.
    والفرق بين الإعدام شنقاً حتى الموت، أو رمياً بالرصاص، أن الشنق فيه إهانة للمجرم، وإساءة لكل معاني الشرف والرجولة، وهو جزء من العقوبة النفسية والاجتماعية، التي ثبتها القانون ضد المجرمين.
    لكن الإعدام رمياً بالرصاص، يشبه موت الشجعان والأبطال، الذين يقاتلون في الحروب المشرفة، دفاعاً عن الوطن، وفي سبيل أهداف الحرية والاستقلال، ضد أشكال الظلم والطغيان، والاستبداد السياسي.
   ويحرص الشرفاء، والنبلاء، والأحرار، على التشبه بهؤلاء الفرسان والأبطال في الموت.  وهي وسيلة لا تترك للضحية، فرصة للشعور بالإهانة والذل، وتعفيه من العذاب الأليم، الذي يستغرقه الشنق، حتى تضغط الفقرات، وتلفظ الضحية أنفاسها . فما أن يطلق الرصاص، حتى تزهق روحه، ويلتحق فوراً بعالم الذين حكم عليهم بالموت .
    وقد وجدنا في التاريخ السياسي ، أن القادة العظام والزعماء الكبار،  كانوا يحرصون على إرتداء الزي العسكري، أثناء عملية تنفيذ حكم الإعدام رمياً بالرصاص . وأن الجندي أو الضابط، الذي يتولى مسؤولية الحكم، وإطلاق النار، كان يؤدي التحية للقائد العظيم، قبل أن ينفذ الأمر . ويبدو أن هذه الحركة، تعيد للشخصية اعتبارها، في اللحظات الأخيرة، ما قبل الموت .
   وكان السؤال الصعب، بالنسبة إلى علماء النفس، والخبراء النفسانيين، والأطباء، هو ما الذي يمكن أن يفكر فيه الإنسان، وهو يدخل حياً تجربة الموت الأبدي ؟ وبالتأكيد،  يختلف الأمر هنا بين  الإنسان  الذي يموت ميتة طبيعية، بعد سن الشيخوخة ، وبين الإنسان الذي يموت ميتة الفجأة، بسبب حادث عارض،  فالله هنا هو الذي يحيي ويميت، ولا اعتراض على أمره .
    وبالنسبة للرئيس العراقي صدام حسين،  فقد كنا أمام شخصية تاريخية عجيبة،  تصلح أن تكون مادة حاضرة في أذهان الشعوب، والقادة على حد سواء ، .. فما الذي يمكن أن يكون قد فكر  فيه الرئيس صدام حسين، وهو يغادر الأرض بهذه الطريقة ؟ !
    وفي تصوري، أن الرئيس العراقي اعترف بينه وبين نفسه، بأنه كان يمتلك رؤية خاطئة للعالم، وأنه لم يكن يعرف العالم كما هو، ولا يفهمه، وبالتالي اقترف أخطاء جسيمة ، ..!
    فعندما توصل السيد الرئيس بالسلطة، أحاط نفسه بالمنافقين، وغير الموهوبين،  وتخلص من القادة الكبار والسياسيين، وتلك مشكلة أدت إلى أن يكون بعيداً عن الواقع، من الناحيتين السياسية والاجتماعية، وإن كل من حوله، كانوا يقولون له ما يريد أن يسمع، وليس ما ينبغي له أن يسمع .
   إن الدولة كلها تنفذ أوامره دون مراجعة أو مناقشة،  وإن اهتمام أجهزة الأمن وعملها، كان مركزاً فقط على أمنه هو، وليس على ما يدور في العالم،  وإنه كان همه أن يحمي نفسه من العراقيين، وليس أن يحمي العراق من الأعداء .
   إلا أن التنفيذ الحرفي للقرارات دون مراجعة أو مناقشة، قد أضر به . وأن تفرغ أجهزة الاستخبارات للأمن الداخلي، أضعف الدولة، في تكريس إمكاناتها لأمن النظام ، فبدلاً من إرساء قواعد الديمقراطية، وتعزيز الأمن السياسي، ضاعت الإمكانات المادية والمعنوية، في القنوات التي تحافظ على بقاء الرئيس في السلطة،.
    وبالمقابل، كانت حقيقة العالم وما يجري فيه، من متغيرات وتحولات، بعيدة عن السيد الرئيس، وهو يتخذ قراره بناء على معلومات وهمية، صنعتها تصورات رفاقه المحدودة الفهم، وليس لهم أي علاقة بما يجري حولهم، لأنهم في الواقع يرون ما حولهم على غير حقيقته .
  وبالتأكيد، فإن الرئيس صدام حسين، لم يعرف أسلوباً سياسياً لصناعة القرار، ولم يكن يحتكم إلى قوانين أو مؤسسات مرجعية، ويحفظ العراقيون للرئيس الراحل، الحوارية التي كان يسأل فيها نفسه : "ما هو القانون ؟ نحن وضعنا القانون ونحن نمحيه " بيد أنه كان محاطاً بفريق من المساعدين، على درجة عالية من النفاق الذليل، والجهل بالعالم الخارجي، وفقدان الثقافة السياسية.
    كل ذلك جعل الرئيس يخطئ في اتخاذ قراراته  واختيار رجالاته،  فيستبعد الناصح ويشك في ولائه، ويقرب منه من ليس يصدقه القول . ولما اختلط الأمر عليه، واشتدت أزمة الثقة، توجه إلى أقرب الناس إليه وأدناهم . لكنهم أيضاً اختلفوا معه وتفرقوا .
    ويتصدر العراق الآن كل دول العالم، في حجم المعارضة، ولا توجد دولة غربية، إلا وفيها أحد أقطاب النظام السابق، ممن كانوا مع السيد الرئيس، و في الصفوف الأولى من مقاعد السلطة. وجميعهم بالتأكيد، وصلوا برضا السيد الرئيس، وبتزكية منه، وكانوا أهل دراية بالنفاق الذي يكشف ظاهرة لها قوتها الهائلة، التي تعمي العين عن رؤية الحقيقة في الحكم . وعندما كانت خيرات العراق للعراقيين، كان جل هؤلاء من المتعاونين في السلطة، يتسابقون في الجلوس إلى جوار السيد الرئيس، أو خلفه.  ولطالما دخلوا في صراع مع بعضهم، من أجل التقرب إليه،  فلما وقع المحظور،  حملوا ما خف حمله وغلا ثمنه، وانطلقوا يؤنبون العالم على السيد الرئيس، ويحشدون له المعارضة، ويستقدمون أصحابهم، أعداء الأمس أصدقاء اليوم .
    ولم يفعلوا ذلك حبا في العدالة وانتصاراً لإرادة الشعب،  وإنما خوفا من العقاب الذي ينتظرهم بعد  أن انكشفوا على  حقيقتهم ، فأرادوا إظهار البراءة والتماس الطهر لأنفسهم بالمعارضة الزائفة، بعد أن فقد النظام قوته وسيطرته، وانشغل بأحداثه الخارجية. ونضرب مثلا، حسين كامل ، كيف غادر العراق ؟ وكيف رجع ليلقى حتفه ؟! وبالنتيجة، فإن السيد الرئيس، ارتبط لأكثر من ثلاثين عاماً، بنمط واحد في صناعة القرار السياسي، وإن هذا النمط كان يوقعه دائماً في خطأ سوء تقدير قوة الخصم وقدراته، ويحمل معه نتائج سلبية، على شكل كوارث للعراق وجيرانه.
    ومعلوم أن أي نظام لصناعة القرار، يعتمد في نجاحه على الحذر دون تطرف، في تحديد الأهداف، وتجنب القرارات التي تحتمل المخاطر، والمعرفة الكافية بالخصم الذي يواجهه، وهذه الوسائل لم تكن تتوافر للسيد الرئيس بنمط قيادته، وطبيعة طاقم مساعديه.
    نعم لقد توصل السيد الرئيس بالسلطة، بطريقة لم تكن مناسبة، وأنه لم يكن وقتئذ يمتلك التجربة والخبرة، في السياسة وممارسة الحكم، في بلد كبير بحجم العراق وقدراته. ولكنه كان يحلم بالعظمة ، ويتصرف تماما كما تروي كتب التاريخ، عن القادة العظماء ،.. لقد حاول تقليدهم في كل شيء ، في قصوره المتعددة، وصوره المعلقة، وتماثيله المنحوتة .. كان يرى نفسه الفارس العربي، والبطل الوحيد ..  بيد أنه اكتشف ، وبعد فوات الأوان، انه لم يكن يسمع ممن حوله من المتملقين، سوى ما يرضيه، وليس ما ينفعه، وما دامت تلك القاعدة هي وسيلة الوصول إلى المنصب، فلسوف يمنع هؤلاء عن الرئيس الحاكم، الرأي الصادق، والمشورة الأمينة. وهو ما كان يحدث في نظام السيد الرئيس.
    لقد كان يعيش في قصره مخدر العقل بألقاب الزعامة والعظمة، فهو فخامة السيد الرئيس ، الرفيق المناضل، الأمين العام لحزب البعث العربي الاشتراكي ، رئيس مجلس قيادة الثورة ، القائد الأعلى للقوات المسلحة العراقية، بطل التحرير القومي ،الملهم ، رئيس جمهورية العراق
   لكن هذه الألقاب جميعها، سقطت في اللحظة التي ضربت بها أول طلقة مدفعية باتجاه القصر الجمهوري، وسقط كل الرجال من حوله، وهذا هو السر في المشهد العراقي الأخير..
وباختصار، لقد أتعب السيد الرئيس العالم وأتعب من تبعه.
أما العقيد معمر القذافي، فقد كان يقطع بمشرط الجراح من لحم كل من يحاول اغتياله، ويمارس هذا العمل على مرأى ممن حوله، لكي يتعلموا منه درسا، ويذيعوه بين الناس، فيرتعبون ولا يفكرون بالاعتداء على قائد الثورة العظيم، كما كان يصف نفسه. لقد كان يريد من الشعب الليبي أن يتحولوا إلى حيوانات.
  لقد تجرأ مواطن ليبي، وقرر أن يدخل تجربة محاولة اغتيال العقيد معمر القذافي، فجلس في أعلى الشجرة، التي يمر من تحتها موكب العقيد القذافي، وحمل سلاحه الرشاش معه. ومن سوء حظه، أن حرس العقيد كشف أمره، فما كان من العقيد إلا أن أمر بتعليقه في جذع الشجرة نفسها، ثم بدأ في كل يوم يقطع جزءا من لحمه. وعلى الرغم من وفاته إلا أنه تركه معلقا وسمح للناس بإلقاء نظرة عليه.
   ولكن هذه الرسائل كانت تصل إلى الناس لتزيد في حنقهم وغضهم لهذا الزعيم المستبد، وتصوروا أنهم يعيشون حربا دون معركة، ولا بد للحرب أن تنتهي.
   لقد كان هذا الحكم المتعسف المجنون، مآله الفشل.وكان ينبه بقرب يوم التحرر من هذا الحكم البدائي. فقد أدهشه نجاحه في الانقلاب الأبيض، الذي أطاح بالملكية في ليبيا، ولم يصدق نفسه. ومنذ اللحظة التي رأى نفسه فيها زعيما لدولة غنية، ورأى الجماهير العربية تساق بالكلمة، توهم في نفسه أنه ملك الملوك.
  ولكي يضمن استمراره في السلطة، منع الفكر عن الناس، وعتم عليهم في وسائل الإعلام، وضيق عليهم بالمال، وبث جواسيسه المرتزقة في كل مكان. فكان الأجانب من الرجال والنساء والغلمان، يتمتعون بأطايب الحياة، ويتقاضون أجورا عالية، على ما يقدمونه من متع وخدمات لهذا الطاغية.
  وقد عبر الثوار عن روح السخط والانتقام، بالطريقة التي نفذوا فيها حكم الموت على العقيد القذافي..وللحديث صلة.

     استعيد في ذاكرتي الآن، جملة من الخطابات السياسية، التي ظل الرئيس الراحل حافظ الأسد، يرددها في كل مناسبة وطنية أو قومية، وهي أن العنف، والمقاومة، والكفاح المسلح ، هي السبيل الوحيد للقضاء على الاستعمار والاستبداد واستعادة الحقوق المغتصبة.
 ومن بعده جاء الرئيس الحالي بشار الأسد، ليردد العبارة نفسها، ولكن في قالب جديد، وهو أن هذا الاستعمار الذي قام على العنف، لا يمكن الخلاص منه إلا بالعنف. ولذلك رفض كل أشكال التسوية مع إسرائيل، على الرغم من أنه لم يطلق رصاصة واحدة، تجاه العدو المزعوم.
     وهو يقول أيضا، أن الجماهير المستعبدة، تشعر بهذه الحقيقة، ولكن شعورها هذا لا يصير إلى كفاح مسلح فورا، ذلك أن الأحزاب السياسية، والشخصيات البرجوازية والمنتفعة من النظام، تستبعد فكرة العنف والمقاومة، بل تخشى العنف. ويصفها الرئيس السوري بأنها عنيفة في أقوالها، معتدلة في مواقفها، لا يزيد نشاطها على مقالات وخطب، تتحدث عن حقوق الإنسان وتقرير المصير.
وأنا أعتقد أن السيد الرئيس يصف الرجال من حوله . فهذه الأحزاب التي صنعها النظام لنفسه، لا تدعو إلى العنف، لأنها لا تهدف إلى قلب الأوضاع التي أنشاها النظام رأسا على عقب، ولا تطمح باستلام مقاليد الحكم من يد المستبد الظالم. كل ما تريده هو أن تفاوض النظام، وتنتهي معه إلى تسوية تحتفظ فيها بمصالحها .وهذا ما قامت به بعض الشخصيات في مؤتمرها الساذج الذي عقدته في دمشق، بمباركة من النظام الحاكم، وحراسة رجال الأمن.
    والواقع أن الجماهير الوطنية في سورية، كانت تخشى النتائج التي يمكن أن تنجم عن لجوء الشعب إلى العنف، وتخشى النتائج التي قد تنجم عن هذا الإعصار الجبار،كما حدث في ليبيا مثلا،  واليمن.
وقد ظل الوطنيون يخشون فكرة الصدام المسلح مع النظام وأعوانه، واستمر خوفها على الجماهير البريئة، أن تكنسها هذه الريح العاصفة، فما فتئت تقول للنظام ما زلنا قادرين على أن نوقف المذبحة،  ذا أنت تواضعت لله قليلا وأدركت أن الشعب يريد إسقاط النظام. 
ومن حسن الحظ، أن الجماهير ما تزال تثق بقوتها، وتثق بالشخصيات الوطنية التي تقودها الآن،  إلى نعيم الحرية والديمقراطية الحق، ولطالما عرضت على النظام  المصالحة من موقع القوة، ونصحته بعدم استخدام العنف، وأخذ العبر مما جرى في تونس وليبيا ومصر واليمن .
لقد دخلت سورية الآن فوضى الحرب الأهلية، وانتهكت فيها كل أشكال حقوق الإنسان، من أجل أن يستمر هذا الرجل الفاشل في الحكم ويحافظ على دولة أبيه.  إن سورية الآن تحترق، والشعب السوري يغرق في بحر الدم، وليس في المنظور القريب ما يفيد بنهاية هذه الحرب، بعد أن وصل الرئيس السوري إلى نقطة ألا عودة .
والحل الآن، إما أن يترك الرئيس البلاد ويرحل إلى دولة تقبل به، أو تستمر الحرب ويتحرك  الشعب كله  لمواجهة النظام بالعنف نفسه، طلقة بطلقة، وصاروخ بصاروخ، ولا ندري كيف يمكن أن ينتهي هذا كله، أو يسارع النظام بإيجاد حل أو تسوية، تقبل بها الجماهير، ولا نحسبها تقبل الآن  بأقل من محاكمة النظام ، بعد أن مارس في حقها كل أشكال القتل والتعذيب.
إن كل الأصوات التي تنادي الآن بالتعاون مع النظام، ومنحه فرصة أطول لإجراء الإصلاحات السياسية والاقتصادية المطلوبة، أصوات غير معتدلة، وهي بالتأكيد منحازة إلى الاستبداد والظلم وقهر الشعوب. لكن وعي الجماهير يكتشف كل يوم، أن هذه الأصوات التي تدعي الوطنية، وتدعي الحفاظ على حياة الشعب من الموت والهلاك، تتواطأ على الشعب مع جلاديه، في مرحلة الانتصار والتخلص من الاستبداد، حتى لكأن مهمتها، هي أن تحول دون انتصار الجماهير، على الرغم من حجم التضحية، وعدد الشهداء الذين سقطوا برصاص جيش النظام وحراسه.
    إن إجهاض الثورة في سورية، بتسوية تحقق مصالح النظام في البقاء في السلطة، على حساب الشعب والسيادة الوطنية والديمقراطية الحقيقية، أمر خطير له ما بعده من تصفيات، وإعدامات، ومحاكمات، جرى مثلها كثير، في النظام السوري السابق واللاحق.
فعلى المجتمع الدولي، أن يكف عن مثل هذه الممارسات التي تطيل أمد الحرب، وتزيد في معاناة الشعب السوري المنهك. لا سيما  وان معاناته بدأت تنتشر وتعم دول الجوار، ومن المحتمل إذا ما استمر الوضع على ما هو عليه، أن تشهد المنطقة كلها، فوضى ودمار، بمباركة من الرئيس السوري ونظامه .

  رحم الله أبا ذر الغفاري، هذا الصحابي الجليل الثائر، الذي ما فتئ يدعو إلى إلغاء مطلق للملكية الشخصية، وإيلاء اهتمام أكبر، بتوزيع الثروة داخل  الدولة الإسلامية، من أجل إقامة مجتمع يسوده التساوي التام.
     وقدر هذا الرجل، أن تؤدي الفوارق الهائلة بين الأغنياء والفقراء، إلى خلق ظروف تتميز بقدر كبير من عدم الاستقرار. وحمل رأيه إلى الخليفة عثمان بن عفان، فنصحه وقرأ عليه:" لإيلاف قريش إيلافهم، رحلة الشتاء والصيف، فليعبدوا رب هذا البيت، الذي أطعمهم من جوع وآمنهم من خوف" وقال: إني تركت الناس خلفي يهيجون ويميجون، وقد ارتفع صوت فقيرهم فوق صوت سيده وولي نعمته. فانظر ما عساك أنت فاعل لهم؟!
      فغضب عثمان من قولته،  وتعلل بأنه يعطيهم ما جعل الله لهم من بيت المال. ولكن أبا ذر سأله عن قيمة ما يعطيه لمروان بن الحكم وأقاربه. فقال عثمان: أعطيهم من مالي الخاص. فرد عليه أبو ذر: وهل يعلم الناس ما لك وما لبيت مال المسلمين؟! ووقف في وجهه وقال: إني رأيت عليا يعطيهم بسخاء، وحين سألته عن ذلك، قال: إذا ذهب الفقر إلى بلد، قال له الكفر خذني معك! وألح عليه، حتى ضاق به عثمان، فأرسله إلى معاوية، ووصاه أن يعطيه حاجته وزيادة، لكي يسكت، ويكف عن الشغب.
     لكن أبا ذر الغفاري، وهو الرائد الأول للمساواة في التاريخ الإسلامي، لم يسكت، وظل يجوب أسواق  دمشق، ومن حولها قصور معاوية المتخمة بخزائن الذهب، ولم يكف عن ترديد هذه العبارة النارية "ويل للأغنياء من الفقراء!" وكان ينادي: " إن كان المال لله، فلماذا تمنعوه عن عباد الله ؟ وإن كان المال للمسلمين، فلماذا لا تعطوهم مالهم ؟" حتى ضاق به معاوية أيضا، فأعاده إلى عثمان، فمات في الطريق.
    لقد كان هذا الصحابي ملتزما بعمل ذي معنى، جسد فيه البطولة، والقداسة، والصوفية. ولم يكن كغيره من العفويين، الذين يقذفون بفكرة ما، مدفوعين بانفعال طارئ، فيبقون على هامش التاريخ والحياة، لا يجدون نفعاً.     ولكن أبا ذر العظيم، لم يترك أتباعا وأنصاراً لنظريته، بل إن الاتجاه المعاكس، هو الذي استأثر بالعقول والأنظمة في كل الأمة الإسلامية.
    وبمقياس الفكرة، إنه لا أمن ولا آمان، بل ولا كرامة للإنسان، ما دام يهدده الجوع والمرض، أو يفني كل ساعاته في جهد جاهد من أجل الحصول على الضروريات المادية، فالتحرر المادي أول مرحلة في سبيل التحرر الفكري والمعنوي .. ولا تحرير في الميدان الاقتصادي إلا عن طريق العمل والعدالة في توزيع الثروات.
    خطر لي هذا الكلام، وغيره كثير، وأنا أقرأ يوميا ما تكشفه لنا محطات المعرفة، عن قيمة الثروات
 وخزائن الذهب، وأرصدة البنوك في العالم، التي يملكها القادة والزعماء العرب.وهي أرقام خيالية، يعجز عن قراءتها نقيب المحاسبين. ويدهشني أكثر حجم  ما تنفقه النساء على مظاهر الزينة والسفرات الطويلة، وما يتصرف به الأولاد والبنات. إننا نرى أنهم اخذوا  أكثر مما ينبغي، وأكثر مما يستحقون، إن كانوا يستحقون!.
    فاللهم أنت ربنا، واسع الرزق سبحانك، مدبر الأمر فتدبر أمرنا. اللهم  يا مقسم الأرزاق، اجعل نصيب الفقراء  من الرزق،  في هذا اليوم وفي كل يوم، أكبر نصيب من الرزق بين عبادك إلى يوم الدين، رغم أنف  كل أثرياء العرب والمسلمين. اللهم آمين! اللهم استجب! اللهم افعل شيئا أو ينقرض الفقراء، فمن يدعوك ويتوسل إليك في الليل والنهار؟!  

يحدث أحيانا، أن لا يتمكن الرجل، لسبب من الأسباب، من الدخول بزوجته، ليلة زفافها إليه، فيعطونه فرصة للمحاولة مرة أخرى، ويتم وضعه تحت المراقبة، والسؤال المستمر من الأم والأب. فإذا ثبت للأهل، عجزه عن ذلك، فإنهم يعزون السبب، ابتداء، إلى الرهبة والخوف، وهو ما يسمى في العرف الشعبي " الرهبة" أو"الخوفة" . و يقصدون بذلك، أن الرجل " الزوج "، أصيب بالذهول الشديد، أو الصدمة الكبرى، لأنه لأول مرة في حياته، تنكشف له امرأة، ويخلو بها، فلا يدري ما عساه أن يفعل معها، ولكنه يريد أن يعبر عن فرحته ودهشته. وقد تكون تلك الزوجة، جميلة، فيرتخي الرجل أمامها، من فرط إعجابه، وتعجبه مما رأى، الأمر الذي يذهب بقوته وقدرته، على الدخول بزوجته. تقول العامة : .. شاف إشي عمره ما شافه ! .

و تبدأ مراحل علاج هذه الظاهرة، بتشجيع الزوج على تكرار المحاولة، مرة تلو مرة. فإذا عجز عن ذلك، فإن الأب، والأعمام، والأخوال، يتدارسون الأمر فيما بينهم، ويعمدون إلى معالجة الزوج، بالطرق المختلفة. وقد وقفنا على بعض الطرق الشعبية، المتبعة بخصوص هذه الظاهرة. ففي قرية ما، شمال الأردن، طلب الأب من ابنه " الزوج " أن يرافقه إلى المدينة، لقضاء بعض الحاجات، وصعد معهما في السيارة نفسها " البكب "، اثنان من أعمام الزوج، وخاله، وفي أثناء الطريق، انتهز العم فرصة شرود ذهن الزوج، وعدم انتباهه، وأطلق رصاصة من بندقيته، بين قدمي الزوج، ثم شده من شعره، واخذ يهزه من كتفيه، بعنف، وهو يصيح به : .. صير زلمة ! لا تخاف ! .. الخوف للنسوان ، انت بدك تفضحنا ؟!.. شو يقولوا علينا الناس؟ مش قادر لمرة؟. ثم أفصحوا له عن أمرهم، ونصحوه .

وذكر لي آخرون، في قرية جنوب الأردن، أن جماعة عمدوا إلى إلقاء ثعبان، بين فخذي رجل، عجز عن الدخول بزوجته. و مثل ذلك كانوا يفعلون، في القرى والأرياف، والبادية، وإن اختلفت الطرق، فإن الهدف هو، مقابلة الخوف والرهبة، بخوف اكبر منه، يطرده، ويفجر طاقات الرجل العاجز، ويمنحه القوة، و الثقة بالنفس، عند حصول المفاجأة . وكانوا يعمدون إلى معالجة الرجل المصاب بالعجز الجنسي، بالغذاء المفيد، فكانوا يطعمونه خصي التيس، أو الكبش، أو البعير، باعتبارها أكثر فحولة من غيرها، فهم يريدون الشخص فحلاً مثلها، وعلى ذلك فهم يداومون على إطعامه هذه ألخصي، حتى يبرأ . أما إذا لم يتماثل للشفاء، فقد كانوا ينتخبون من بين الدجاج ديكاً، ذا عرف طويل، مشهود له بالممارسة الجنسية، فيذبحونه، ويطبخونه مقلياً بالبصل، وزيت الزيتون الأصلي، ويضعون عليه التوابل، والبهارات بكثرة، ويطلبون من الشخص المصاب، أن يأكل الديك كله، ولا يبقى منه شيئاً .

وكانوا يذهبون بهذا الرجل إلى العطارين، فيصفون له غذاء ملكات النحل، فإذا لم يتوافر، فالعسل، والزنجبيل، أو ينصحونه بتناول أنواع المكسرات، كاللوز ، والجوز ، والفستق ، والبندق، والصنوبر، و غيرها. و كانوا يشيرون عليه، بسحق هذه المكسرات، وهرسها، وخلطها بالعسل، ثم تناولها باستمرار كل صباح و مساء.

أما العرافون، وصناع الحجب، فقلة من الرجال من كان يذهب إليهم، وكأن الناس اتفقوا فيما بينهم، أن هؤلاء من اختصاص النساء فقط . وإذا حصل أن ذهب الرجل إلى العرافين، فانه يكون مدفوعاً من قبل امرأة، لها تأثيرها البالغ عليه، كأن تكون أمه، أو جدته، فيتقبل الأمر على مضض، ويذهب غير مؤمن بما يقوله العراف، أو ينصح به .

وفي المدن أيضا، كانوا يفعلون كما يفعل الناس في القرى، والأرياف، والبادية، غير أنهم اخذوا يلجئون إلى الطبيب، لمعالجة هذه الظاهرة و غيرها .

ولا يعدم هذا، وجود بعض المعتقدات الشعبية، التي يؤمن بها الناس، على الرغم من ثبات بطلانها، بدليل أن العرافين، والعطارين، وصناع الحجب، لهم سوقهم، و يجدون إقبالا عليهم من الناس .

   ويقولوا المحللون أيضا، بان الأردن لم يشارك المجتمع الدولي في فرض الحصار على النظام السوري، وانه لا زال يسمح بمرور الشاحنات المحملة بالغذاء والدواء إلى الأراضي السورية، ويتساهل كثيرا في موضوع اللاجئين عبر الحدود، ويسمح لهم بالإقامة في مخيمات مؤقتة، وتزورها لجان خاصة، ويجمع التبرعات والمساعدات الإنسانية، بينما كان بمقدوره أن يتخذها نقطة ضعف، يضغط بها على النظام السوري، ليتوقف عن أعمال القتل والعنف.
   أما القائلون بالرأي الثاني، فيعززون وجهة نظرهم بعدم صدور إدانة جذرية من الجانب الرسمي الأردني، للثوار السوريين، أو الجماهير الغاضبة في الشوارع السورية، التي تنادي بصوت مرتفع بإسقاط النظام، ورحيل الرئيس بشار الأسد. ويرى هؤلاء المحللون، أن التزام الإعلام الرسمي الأردني، بإظهار أعمال القتل والتعذيب التي يمارسها الجيش النظامي، واهتمام المعلق السياسي بالجانب الإنساني للازمة السورية، يظهر انحيازا واضحا من الجانب الرسمي الأردني، إلى صف الجماهير أو الشعب السوري.
   ولفهم هذا الموقف، ومعرفة الأسباب التي من اجلها يتخذ الأردن مثل هذا الخيار السياسي، يحسن بنا أن نشير إلى أن الأردن لا يرتبط بأية جماعة سياسية أو عسكرية على الأراضي السورية، ولم يقرر دعم أية فئة على حساب فئة أخرى، باعتبار هذه المسالة شانا سوريا.وقد بذل الأردن جهدا في محاولة تسوية المسالة بالطرق السلمية، قبل أن تصل إلى ما وصلت إليه الآن. ويبدو انه وقع إشكال، عندما خرجت الأزمة عن المحيط الجغرافي السوري، ووصلت إلى ميدان جامعة الدول العربية، ومن ثم انتقلت إلى المجتمع الدولي . فصار من الطبيعي أن يكون للأردن قرارا بالنسبة إلى ما يجري من أحداث، على الرغم من أن الأردن مع جماعة القرار العربي السياسي" الإجماع".
   وكان تصريح جلالة الملك عبد الله الثاني، بان الوضع في سورية معقد للغاية، هو أفضل ما يمكن أن يصف المرء به الأوضاع هناك. فالأردن مع استقرار الأوضاع في سورية، وهو ضد كل أشكال الهيمنة والطغيان ، ومع أن يكون المواطن العربي حرا، إلا انه رأى أن الحكمة هي البصر بالأمور، والإحساس بالواقع العملي. ورأى أن الشجاعة في السياسة، هي مزيج من الحذر والجرأة، حتى ترجع سورية وكل الأقطار العربية، إلى الهدوء الذي يسود النفس، بتقديرها للأمور، ووزنها للأشياء وزنا صحيحا، يحسب للواقع كل حساب.

   أقسم أعضاء الهيئة المستقلة للانتخاب، أمام جلالة الملك، أن يكونوا في خدمة الوطن، وفي خدمة الملك، وأن يلتزموا الحياد. ولا أدري إن كانت لفظة الحياد هذه، مثبتة أصلا في القسم المكتوب المعد لهذه الغاية، أو أنها لفظة أضافها أعضاء الهيئة، لإقناع الناس بنزاهة مشروعهم.
   وفي كل الأحوال، فقد وقع أعضاء الهيئة المستقلة، في مطب التناقضات العجيبة، وكأنهم يقررون سلفا عدم معرفتهم بالمهمة التي سيقومون بها.
فلا يمكن لأعضا الهيئة أن يكونوا نزيهين، في حدود ذلك المعنى الرائع للنزاهة، إلا إذا حددوا لأنفسهم، مفهوما خاصا بالاستقلالية العلمية. ولا يستطيع هؤلاء أن يكونوا كذلك، إلا إذا استبعدوا كل الاتجاهات المنافية للنزاهة.
    فالحياد المزعوم في مثل هذا الموقف، لا قدر له من الصواب، وسط هذه التيارات المتصارعة. وكان من الأولى أن يقسم أعضاء الهيئة، بانحيازهم لإرادة الشعب، وليس في خدمة الملك . ولكني أشك أن أعضاء الهيئة، يخشون لفظ كلمة الشعب، أمام جلالة الملك ويجتنبوها .
   إن عضو الهيئة الذي يقف بعيدا، ولا يكون في مصلحة الشعب، لا يمكن أن يوصف بأنه كان أمينا للإنسانية وللمجتمع. فدعوات الحياد، وهم يخيم على العقول الفارغة، وهو لا ينبت إلا في ارض مضطربة، وموقف الحياد نفسه، موقف مضطرب، والسياسي المتمرس، الواثق من نفسه، لا يقف بلا حول ولا قوة له، إزاء الأحداث الدائرة، ويكتفي بان يعلن أو يقسم  بان يكون في خدمة الملك
   لقد عرف تاريخنا السياسي المعاصر، نفرا كبيرا من هؤلاء، الذين تشدقوا بالحيدة العريضة، فلم يجسروا على عبور هذا الموقف المتجمد، إلى طريق الإصلاح والتطوير واكتفوا فقط بالحفاظ على مكاسبهم الشخصية، بان يكونوا في خدمة الملك.
أن هذه الحيدة المزعومة، في الظروف الصعبة، هي حيدة واهمة، لان اللاموقفية، هي موقف واضح، وصريح، وحاسم. والشعوب دائما تردد في مثل هذه المواقف، من ليس معنا فهو علينا .فالذين يهربون من معركة الإصلاح، ويكتفون بالقسم بأن يكونوا في خدمة الملك، ويستطيعون أن يفعلوا شيئا ولا يفعلوه، هم أعداء الملك، وأعداء الشعب، وأعداء الأمة.وهم  يؤيدون بطريق مباشر، أعداء  الإصلاح.
   وإذا كانت كلمة مستقلة، في منظومة " الهيئة المستقلة للانتخاب" تعني استقلالها عن السلطة التنفيذية" الحكومة"، وتابعة للملك، فهي غير مستقلة، ومن الأفضل تسميتها بالهيئة الملكية. وإذا كانت تعني أنها مستقلة عن الحكومة، وعن الشعب، وعن الملك، فهي عابثة لا قيمة لها، ولا وزن.
   إن القسم الذي أعلنه أعضاء الهيئة المستقلة،يجمع النقيض وخلافه في مسألة واحدة.فهم يقسمون أن يكونوا في خدمة الوطن وفي خدمة الملك وأن يلتزموا الحياد.فأين إرادة الشعب؟

 

منذ أن نزلت الآية: "هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعاً" البقرة 29. استقر رأي الفقهاء على قاعدة تشكل منطلقاً أساسياً في التفكير الإسلامي، هي أن الأصل في الأشياء الإباحة، على اعتبار أنه ليس معقولاً أن يسخّر الله هذا الكون للإنسان، ثم يحرّمه عليه. ومن هنا ضاقت دائرة المحرمات في الشريعة الإسلامية، ضيقاً شديداً، واتسعت دائرة الحلال اتساعاً بالغاً، وبقيت النصوص الصريحة التي جاءت بالتحريم قليلة جداً، وما لم يرد نص بحله أو حرمته، فهو باق على أصل الإباحة وفي دائرة العفو الإلهي. والإباحة هنا تشمل العفو والتصرفات التي ليست من أمور العبادة، وقوله تعالى: "وقد فصل لكم ما حرم عليكم"، عام في الأشياء والأفعال، وفي الحديث الشريف: "ما أحل الله في كتابه فهو حلال، وما حرم فهو حرام، وما سكت عنه فهو عفو، فأقبلوا من الله عافيته، فإن الله لم يكن لينسى شيئاً". رواه الترمذي. المشكلة هنا من يملك حق الحرمة والتحريم فيما لم يرد فيه نص صريح؟ ومتى يكون المسلم على حق في قبول تلك الفرمانات أو رفضها؟ ومن يملك حق محاسبته عليها؟.

إن مقولة شمول القرآن الكريم لكل شيء، ينبغي أن يستقبل بغير مبالغة، وأن توضع في إطارها الصحيح، والبيان الإلهي: "ما فرطنا في الكتاب من شيء" الأنعام 38, ينصب بالدرجة الأولى على الكليات والإطار العام لحركة الإنسان والمجتمع، وأما التفاصيل والجزيئات اللامتناهية، فأمرها قد ترك للمسلمين، يعالجونها حسب مقتضيات ومصالح كل زمان ومكان.

وقد تقرر هذا المبدأ الهام من خلال الممارسات الشجاعة والواعية، التي تصدى لها النبي عليه السلام وصحابته من الفقهاء ومن نماذج ذلك النهي عن قطع يد السارق في الغزو، وسقوط حد السرقة أيام المجاعة، وإيقاف نصيب المؤلفة قلوبهم من الزكاة، وإنكار ابن تيمية على من أستغربهم شرب عسكر التتار للخمر في الشام، بل وإقراره لسلوك هؤلاء العسكر، "لأن الخمر تصدهم عن قتل النفوس وسبي الذرية والأموال" وهو يقول: "إنما نهانا الله عن شرب الخمر لأنها تصدنا عن الصلاة فدعوها تصدهم عن قتالانا".

إن ظاهرة تكفير المجتمعات الإسلامية المعاصرة، لأنها تحكم بقوانين وضعية، ظاهرة غير صحيحة، ويستدل منها على الأفق الضيق لصاحب الفتاوى، فهو يقرأ: "ومن لم يحكم بما أنزل الله فاؤلئك هم الكافرون" المائدة 44.

وأكثر ما يلفت النظر في الأوهام المزاحمة للتفكير الإسلامي، ظاهرة أخذ المعرفة عن طريق السماع، عن الخطباء والوعاظ، والاستخفاف بآراء الأئمة المجتهدين، والتسليم يحق الاجتهاد المطلق لزعاماتهم في حركاتهم. فالتفكير الإسلامي يرفض عبادة النصوص فضلاً عن التطبيق الأعمى لها، ولمبدأ تغيير الفتوى واختلافها باختلاف الأزمنة والأمكنة مكانة عند فقهاء المسلمين، وكتابات ابن القيم بشأنها غاية في النضج والاستنارة.

إن تجربة الرسول عليه السلام، التي هي المرشد الأول في التطبيق الإسلامي، ينبغي أن تظل في مكانها من الإكبار والإجلال عند كل مسلم، لكنها لا تلزم المسلمين إلا في حدود معينة، إذ ليس صحيحاً ما يروجه بعض الدعاة، من أن كل ما صدر عن رسول الله عليه السلام قول أو فعل أو إقرار، يعد فريضة واجبة الإتباع. إن التفرقة ضرورية بين ما صدر عنه عليه السلام باعتباره رسولاً ونبياً، وبين ما صدر عنه باعتباره إنساناً له تجربته الدنيوية وحياته الخاصة. ومن رأي ابن تيمية: "أن الأنبياء معصومون عما يخبرون به عن الله تعالى وفي تبليغ رسالاته باتفاق الأئمة". ومما كتبه ابن حزم في "الفصل في الملل والأهواء والنحل"، أنه "قد يقع من الأنبياء قصد الشيء يريدون به وجه الله تعالى، فيوافق خلاف مراد الله تعالى، وأنه سبحانه لا يقرهم على شيء من هذا أصلاً، بل ينبههم إلى ذلك أثر وقوعه منهم، ويظهره لعباده، وربما نبههم على ذلك بالكلام", فما صدر عن النبي باعتباره مبلغاً وأوحي إليه من الله سبحانه وتعالى، واجب الإتباع والإلزام، وما دون ذلك، فقد يكون مستحباً. وقصة تلقيح النحل الشهيرة، تعبر عن ذلك بوضوح.

يجب علينا أن نفهم العالم، وأن نعتمد على العقل ونمجد الشك فيما لا يستطيع عقل الإنسان إثباته أو البرهنة عليه، ولأن هذا النوع من الفلسفة لا تزعم لنفسها الثورة على إراحة الإنسان مثلما تريحه المعتقدات التقليدية، ولكن العزاء الوحيد الذي تقدمه للإنسان هو حرصها الشديد على الأمانة الفكرية مهما كلفت من ثمن، والإيمان بأن التشكك والقلق النقدي الذي يجيء في أعقابه نتيجة لانعدام المعرفة اليقينية ينطويان على شجاعة أدبية وفضيلة أخلاقية.

إننا نجد صعوبة كبيرة في التلائم مع الأحداث الراهنة، وأن التغير الذي طرأ على العالم العربي يفزعنا ويدهشنا. ولكن ينبغي التنويه إلى أن زين العابدين بن علي توصل إلى السلطة، بانقلاب أبيض على الحبيب بورقيبة الذي كان يحمل لقب "المجاهد الأكبر". وينبغي التنويه أيضاً، أن زين العابدين بن علي، أشاع بين التونسيين، بأن "وسيلة" زوجة الحبيب بورقيبة هي التي تحكم تونس وليس المجاهد الأكبر! واستناداً إلى ما بثه هذا الرجل من شائعات، خرجت الجماهير مؤيدة له ومباركة له السلطة.

وينبغي التنويه أيضاً، أن جمال عبد الناصر، انقلب على النظام الملكي في مصر، وأن الضباط الأحرار توارثوا الحكم بطريقة النظام الملكي الذي انقلبوا عليه.

وينبغي التنويه، أن أنور السادات حصل في الاستفتاء الجماهيري بعد توقيع معاهدة كامب ديفيد على تسع وتسعين بالمائة من أصوات المصريين المؤيدة، وأن الفئة القليلة غير المحسوبة التأثير،أو الواحد بالعشرة فقط ، هو الذي اغتال السادات.

وينبغي التنويه أن محمد حسنى مبارك هو أهم الضباط الأحرار، وأنه حكم مصر بطريقة النظام الملكي وأراد أن يورث الحكم لنجله جمال. وفي اليمن تحكم المعارضة بطريقة النظام الملكي وفي ليبيا وفي سورية وفي كل أنحاء الوطن العربي.

إن المعارضة الكاذبة، ليست لها هدفاً سوى السلطة. ولكن ذلك لا يعني أن لا نشاركهم بواعث القلق.

إننا ننظر الآن إلى انكماش الحريات في العالم وتقلصها نظرة ملؤها الحزن والأسى.

ونرى بعيوننا قلاع الحرية تتهاوى أمام لوثة اللاعقل وأمام معاول الاستبداد والدكتاتورية. ولكن نستطيع إن نقرر بان الفرد لم يكن في حاجة إلى حمايته من سيطرة الدولة في وقت من الأوقات مثل حاجته إليها في العصر الحديث.

إن العالم يتوغل في الظلام وإذا كان العالم لا يدرك حقيقة هذا الموقف، فذلك لأن الحريات تنكمش بالتدريج، ولأن الناس في الغرب قد استخف بهم الرضاء عن النفس، فظنوا واهمين أنهم بمأمن من هذا المصير، وتوهموا أن ظلام الديكتاتورية الدامي، المخيم، لن يصل إليهم بحال من الأحوال، دون أن يدركوا أن نفس الظلمة تزحف إليهم، وتشملهم بالتدريج.

لا بد للناس أن ينتبهوا إلى أن العالم قد افتقد الكثير من مظاهر الحرية التي كانت تسود في العقود السابقة، فقد اختفت حرية التنقل بدون جواز سفر، وحلت فكرة الرقابة على الصحف التي لم تكن تخطر على بال أحد في الماضي البعيد نسبياً، إن كثيراً من النظم السياسية التي استولت على السلطة باسم المعارضة، أبشع حالاً من النظم التي سبقتها، ولكن ليس معنى ذلك أن يتجاهل الناس، الأخطار التي تهدد نظامهم الديمقراطي، وحريتهم التي يفخرون بها.

والدليل على الاختفاء التدريجي لكثير من مظاهر الحرية، التي كانت معروفة في العقود السابقة، تطهير أجهزة الدولة ممن تشتبه في ولائهم، وأن هذا التطهير يتم سراً حتى لا تثار حوله الضجة، ويحاط الرأي العام به علماً، كما أنها لا تسمح بالهجرة على النحو الذي كانت تسمح به في الماضي. أضف إلى ذلك أنها هجرة تقتصر على حالات قليلة يكون الباعث إليها سياسياً. وهناك مظهر خطير من مظاهر انعدام الديمقراطية يتجلى في تنحية بعض أساتذة الجامعات من مناصبهم، رغم عدم الكفاءة أحياناً ممن يشتبه في ولائهم السياسي، ودون أن يتوافر لديها الدليل على صحة هذه الشبهات.

برأيي أن الإصلاح المطلوب يجب أن يبدأ أولاً بالثورة على التقاليد وقواعد الأخلاق السائدة وجميعها متزمتة، وكنا نصدق كل ما كان يقال لنا. لماذا لم يتمرد الشباب بفكرهم على البيئة القاسية، وهي بيئة مريضة ظلت وما زالت تشجع نوعاً مرضيا من الأخلاق إلى الحد الذي يصل فيه هذا التشجيع إلى إصابة الذكاء بالشلل.

إن معظم الشباب يتوجهون إلى التعليم الجامعي حسبما يرغب الأهل، وقلما نجد من يستطيع التحرر من جحيم البيت الخانق ويلتحق بالكلية التي يرغب التخرج فيها. وفي الجامعة لم نجد فكر هؤلاء الشباب يستطيع الانطلاق والتعبير بما شاء من آراء ومعتقدات دون أن يتهم نفسه في أنه مختل في قواه العقلية. أو أنه مجرم بحق عائلته. بل أن هؤلاء الشباب لم يألفوا جو الجامعة، فانشغلوا في العنف الجامعي والتعصب القبلي البائد.

وينصاع الشباب لمطلب الأهل في موضوع العمل، ولم نجد من يخرج عن الطوق ويشتغل في المكان الذي يريد إلا ما ندر من الشباب، رغم ما يتضمنه من إغضاب العائلة.

وفي الجامعة يتدخل الآباء في مساعدتهم أولادهم في الحصول على النجاح. فالشباب قليل الصلاحية للسياسة والفكر وهو يحتاج إلى إصلاح.

كل ذلك يعني، أن من يحاول أن يقيم الإصلاح، على أساس ديني، يلغي الحرية الشخصية، والحياة النيابية، ويقف في وجه تحرر المفكرين من سلطة رجال الدين، وتحرير المرأة من الجهل، وتمكينها من المشاركة في الحياة العامة. إن العقيدة الدينية تكون حسنة، ما دامت تعمل على الحياة الفاضلة، ويعتمد عليها المسحوقون والمظلومون لاستعادة حريتهم، وكرامتهم، وإنسانيتهم، وتقودهم إلى التقدم، والتطور، والحرية. وأما إذا كان الأفراد يتصرفون بروح القطيع، ويجمعهم جرس التيس، فإنهم لن يتوصلوا إلى الانسجام التام.

ويتكلمون عن الدستور وإصلاح الدستور، ولو أن كل الدساتير ألغيت ووضعت كل دولة الدستور الذي يريده الشعب، لما جعل ذلك من حكومة مستبدة حكومة عادلة.

ويتكلمون عن النفاق، لا للنفاق ..، فإن المنافقين من أبناء الشعب، وقد تعلموا فيه وتفننوا وأبدعوا، على مدى تاريخهم الطويل. وإذا قالوا لا للدجالين، فإن الدجالين أيضاً من أبناء الشعب، وإذا قالوا أنهم لا يحبون الحياة، ويريدون الموت والعنف والدمار، فإن الإنسان وحده هو الذي يحب الحياة، وهو جدير بحياته. وإن حب الموت والهلاك من بقايا الوحش في الإنسان.

ويتكلمون عن القصور وعن الاستثمارات، وينشرون أسوأ الشائعات، وفاتهم أن ينظروا إلى أنفسهم كيف كانوا؟ وكيف أصبحوا؟ والله يقول: انظروا. . وفاتهم أن مظاهر الحضارة تعزى إلى هذه الفئة، وأن جميع الإنجازات العظيمة، التي حققتها البشرية كانت ثمرة جهود هؤلاء الذين تمتعوا بما خصهم الله به من إبداع، فأحسنوا استخدامه فيما ينفع الناس. فلم ينشروا ديانة الزهد، والتقشف، والتعفف، ويتركوا للشريرين أطايب الحياة!

رحم الله الرافعي، فقد كتب إليه ذات مرة، تلميذ يسأله عن الحب، أحلال هو أم حرام؟! فرد عليه الرافعي قائلاً: يا بني..! إن التلميذ الذي يعشق ويذهب يسأل عن الحب، إما أن يكون فاجراً، فهو في لعنة الله والملائكة، وإما أن يكون خائباً، فهو في لعنة أبيه وأمه، وإما أن يكون مهملاً، فهو في لعنة الكتب والكراريس، وإن استشارني زدته لعنتي أنا أيضاً.

ورحم الله سلامة القس، فقد خلا ذات يوم بحبيبته سلامة، فقالت له: والله إني أحبك، فقال لها: وأنا والله إني أحبك، فقالت له: والله إني أشتهي أن أضع فمي على فمك،.. فقال لها: والله إني لأشتهي أن أضع فمي على فمك!. فقالت له: فما بالك لا تفعل ، ونحن في خلوة، ولا يرانا أحد؟! فقال لها: يا سلامة! "الأخلاء يومئذ بعضهم لبعض عدو إلا المتقين".

ورحم الله الفاروق عمر بن الخطاب، فقد سمع عن رجل مطلاق "كثير الطلاق"، كان يتزوج المرأة، فلا يصبر عليها حتى يطلقها، فأرسل إليه عمر، وسأله عن أسباب فعلته، وكيف أنه فضح حرائر المسلمين؟! فقال الرجل: يا أمير المؤمنين! إني أتزوج المرأة فاستحلفها بالله ثلاثة إن كانت تحبني، فتقول لي لا، فأطلقها، لأن نفسي تأبى أن أعيش مع زوجة هي غير راغبة في، أو لا تحبني. فأرسل معه عمر رجلاً من خاصته يستطلع الأمر، فرأى الرجل يقف على باب داره، وينادي زوجته: يا فلانة! أستحلفك بالله ثلاثة، أتحبينني؟ فقالت المرأة: لا والله . فقال لها الرجل: اذهبي فأنت طالق ! فأرسل إليها عمر وسألها: يا هذه! ما الذي حملك على أن تقولي لزوجك لا أحبك؟! فقالت المرأة: يا أمير المؤمنين، استحلفني بالله ثلاثة، أأكذب وأنا من المسلمين؟! فقال لها عمر: اكذبي، اكذبي ، فقليل من بيوت المسلمين من تقوم على الحب.

خطرت لي هذه المواقف، وأنا أتوقف أمام محطة فضائية، يتزاحم عليها التلاميذ والشباب من الجنسين، للاستماع إلى مذيع يقرأ بعد منتصف الليل، أشعاراً مختلفة، بطريقة مختلفة، هي أقرب ما تكون إلى البكائيات، وقد أطلق هذا المذيع على برنامجه اسم "طوق الياسمين" أسوة بكتاب "طوق الحمامة" للإمام ابن حزم الأندلسي، إمام العاشقين، فخيل للمذيع أنه بمقدوره أن يكون ابن حزم الآخر، في القرن الحادي والعشرين، فينصب نفسه مفتياً للمحبين. ويتلقى هذا المذيع سيلاً من الأسئلة، عن أشكال الحب والغرام، وألوان العشق والهيام، التي يبعث بها الشباب عبر الرسائل الهاتفية، والبريد الإلكتروني، والفاكس، فيرد عليها بمزيج غريب من النعومة، والخشونة، والخدران، والذبول، فيؤيد ويعارض، وينصح ويقرر، ويصف العلاج وكأنه الطبيب النفساني المشهور "فرويد".

ولا أحسب أن هذا المذيع يغرف من تجربة خاصة، فعمره أقصر من أن تكون له تجربة طويلة، بيد أنه يمتلك صوتاً مرناً، يستطيع أن يكيفه بالطريقة التي يريدها، فتارة يكون ناعماً أغناً، يضاهي النساء أنوثة،على حد تعبير الشاعر المخنث، زاهي وهبة، وتارة يكون خشناً، يباري صوت عنترة أو القعقاع بن عمر. ولكنك في كل الأحوال، لا تدري لماذا يشتد المذيع فجأة ويعلن الثورة؟!، فتضطر آسفاً إلى خفض الصوت، ريثما يهدأ انفعاله، ويعود سيرته الأولى، ولا تدري أيضاً لماذا يذوب هذا المذيع فجأة، ويغيب صوته مع أبجديات القصائد؟!، فترفع الصوت إلى أعلى درجاته، فلا تكاد تسمع إلا همساً،..

ويجري الخلط بين شعر الغزل الأصيل، وبين الكلمات المنظومة لغايات الإثارة، بينما يجهد المذيع في حواراته مع الشباب، وبخاصة الفتيات، فيجعلهن أكثر براءة، وطهراً، وسط جماعة الناس الذين يمارسون عليهن سلطة القهر، والمنع من الدخول في فخاخ التجربة. لكنك تكتشف بعد قليل،أن هذه الكلمات المقذوفة في الفراغ، لا تحمل في مضامينها سوى الإهانة لمشاعر العاطفة الطبيعية، التي يتواصل بها الناس، إلى تعاون اجتماعي، تحكمه العادات، والتقاليد، والقيم الاجتماعية، ولا تقدم لنا أي خير، بل إنها تجعل منا أجناساً لا تفهم إلا الجنس، ومنفصلة عن هذا العالم العظيم، الذي طاب لنا أن نحرم أنفسنا منه. إن هؤلاء الشعراء، يريدون أن يفسدوا هذا التعاون، ويلوثونه بأحاسيسهم المنحرفة، واتهامهم للآخرين، الذين لا يبالون برغباتهم.

أعود فأقول، إن مثل هذه البرامج، تظهر جيل الشباب في أسوأ حالاته، وأسوأ سلوكياته، فكأنهم يعيشون في عالم من الأوهام، يقوم على الأكاذيب، والخداع، والسعي وراء اللذة الحسية، وليس هذا هو شعر الغزل، أو الشعر العذري، الذي عرفناه وحفلت به كتب الأدب العربي، فالقصة وما فيها، أن المذيع يحاول أن يشتري النساء، والمحبين من أهل الهوى، بالحزن، والبكاء، والصبر، والتحسر على المحبوب، وهي وسيلة طالما أفقدت شعر الغزل، وظيفته، ورونقه، وأدخلته في النوايا الشريرة، للباحثين عن المتعة، وأساليب الإثارة.

هذا النموذج من البرامج ذات المستوى الهابط، تظهر لنا بأن ما كان يعد قبيحا، ولا يتفق مع الذوق العام، أصبح أمراً معتاداً في الفضائيات العربية، فكما أن هذه الطريقة مرفوضة في مخاطبة المراهقين من الجنسين، وتشجيعهم على الانحراف، فهي أيضاً إساءة للشعر، وللشعراء، وإساءة كبيرة إلى موضوع شعر الغزل وقيمته الفنية، إلى جانب ما تتضمنه مثل هذه البرامج، من إساءة لأنبل العواطف الإنسانية، وهي عاطفة الحب الصادق.

فهل صحيح أن المجتمع لم يعد يصلح للحب الصادق؟ وهل صحيح أن الأدب لم يعد يتسع للتعبير الصادق عن الحب؟ هل ضعفت الأخلاق، وانتشرت المفاسد، واشتد تأثير الغريزة الجنسية في المجتمع، وتقلصت مكانة الحرائر؟ إن هذه البرامج وغيرها، التي تناقش قضايا العنف، والبذاءة، والاغتصاب الجنسي، لا يصح أن تقدم بمثل هذه الطريقة،..وعلى رأي الشاعر أحمد مخيمر في مقدمة ديوانه "أشواق بوذا" إن رأيي في العصر ما زال كما كان.. فأبواق التفاهة قد ارتفع ضجيجها أكثر من قبل، إلى درجة تثير الشفقة على مصير الإنسان.